РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/22 по иску ФИО1 * к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 * о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ИП ФИО2, мотивировав требования тем, что 09.09.2020 заключила с ответчиком договор подряда № 112, по условиям которого подрядчик выполняет для заказчика монтаж снегозадержателей, мансардное окно * оклад. Стоимость комплекса работ составила 55 120 руб.

Во исполнение условий договора ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве аванса, а также 63 300 руб. на стройматериалы и 30 000 руб. за выполнение работ подрядчику.

В соответствии с п. 2 Договора срок выполнения работ установлен до 14.09.2020 года, однако до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2: задолженность по договору подряда № 112 от 09.09.2020 г. в размере 133 300 руб.; неустойку в размере 133 300 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказания услуги).

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.09.2020 заключила с ответчиком договор подряда № 112, по условиям которого подрядчик выполняет для заказчика монтаж снегозадержателей, мансардное окно * оклад. Стоимость комплекса работ составила 55 120 руб.

Во исполнение условий договора ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве аванса, а также 63 300 руб. на стройматериалы и 30 000 руб. за выполнение работ подрядчику.

В соответствии с п. 2 Договора срок выполнения работ установлен до 14.09.2020 года.

Из искового заявления следует, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства, принятые по условиям договора подряда, работы не произведены, денежные средства не возвращены

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11.12.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства возвращены не были, претензия осталась без ответа.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, ФИО1 вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 133 300 рублей. При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в указанной части в полном размере.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ с учетом установленных нарушений со стороны ответчика, в силу вышеназванных положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными.

Согласно приведенному расчету размер неустойки за период с 15.09.2020 по 24.12.2021 составляет 1 617 066,60 руб. Указанный размер неустойки снижен истцом до 100% от стоимости работ – 133 300 руб. Суд соглашается с данным расчетом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением прав ФИО3, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцу были причинены нравственные страдания. Суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда в размере удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей 276 000 руб. (133 300 + 133 300 + 10 000) размер штрафа составит 138 300 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 166 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 * (ИНН <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства в размере 133 300 руб., неустойку в размере 133 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 138 300 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 * в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 166 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья И.М.Александренко