Дело № 2-1251/2025
УИД 78RS0012-01-2025-001213-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург
3 июля 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1251/2025 по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ООО «Авторитет Плюс», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Авторитет Плюс», ФИО1 ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 537 953 рубля 74 копейки, судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 6 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторитет Плюс» и ФИО7 был заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования №, согласно которому заёмщику предоставлена кредитная линия на сумму 3 000 000 рублей.
ФИО1, являющийся <данные изъяты> ООО «Авторитет Плюс» и АО «Корпорация «МСП» являлись поручителями по указанному договору.
Поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнялись, ФИО8 обратилось к АО «Корпорация «МСП» об исполнении обязательства по договору поручительства.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика, истец, являясь поручителем по указанному кредитному договору в размере 50% от суммы, исполнил обязательства за заёмщика в размере 1 500 000 рублей.
Впоследствии истец обратился с требованиями к ООО «Авторитет Плюс» и ФИО1 с требованиями о возврате исполненного обязательства, однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчиков задолженность солидарно и понесенные судебные расходы.
Стороны и третье лицо, будучи уведомленными о слушании дела, в суд не прибыли. Ответчики возражений по иску не представили.
Ответчик ФИО1 извещен о слушании дела лично, возражений по иску не представил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Авторитет Плюс» заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к общим условиям кредитования №, согласно которому заёмщику предоставлена кредитная линия на сумму в 3 000 000 рублей, на срок на 3 месяцев, на приобретение товара/материалов и оплату задолженностей.
Обязательства Банком исполнены денежные средства по договору ответчику ООО «Авторитет Плюс» были предоставлены.
Однако заёмщиком обязательства по оплате и возврате денежных средств не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Пунктом 9 каждого кредитного договора обеспечение обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей обеспечено поручительством ФИО1 и АО «Корпорация «МСП». Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения Поручительством Корпорации по договору составляет 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору.
Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе Общими условиями кредитования заемщика.
В связи с неисполнением обязательства заемщиком ООО «Авторитет Плюс», просрочкой платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 предъявило требование АО «Корпорация «МСП» о погашении задолженности по договору в размере 1 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» исполнило обязательство по договору поручительства, перечислило ФИО11 денежные средства в размере 1 500 000 рублей.
17 января 2025 года АО «Корпорация «МСП» направила претензию ООО «Авторитет Плюс» и ФИО1 с требованием о погашении перед истцом задолженности в размере 1 500 000 рублей, которая до момента подачи иска не была исполнена.
Данные обстоятельства ФИО1, являющимся также <данные изъяты> ООО «Авторитет Плюс» в суде не опровергнуты. Доказательств об исполнении обязательства перед истцом ответчиками суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор праве по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту.
Взыскание задолженности по договору осуществляется в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу/ по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по возврату исполненного долга, начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами, признает его обоснованным, правильным.
При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 365, 384, 395, 807, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, которое было исполнено поручителем – истцом, в соответствии с его условиями, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца АО «Корпорация «МСП» в заявленном размере.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 1 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 164 652 рубля 38 копеек, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 380 рублей.
Таким образом, исковые требования АО «Корпорация «МСП» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Авторитет Плюс», ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Авторитет Плюс» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО13 (паспорт №), в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 652 рубля 38 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 30 380 рублей.
Взыскать с солидарно с ООО «Авторитет Плюс» (ИНН <***>), ФИО1 ФИО14 (паспорт №), в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на размер остатка суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года