№ №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: Председательствующего -судьи Л.В. Икаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Выползовой, рассмотрев в судебном заседании с участием представителя истца ФИО5 гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2, отыскивая вещное право на нежилое помещение № (машино-место) площадью 15,7 кв. метра, кадастровый №, расположенное по адресу город Челябинск, <адрес> (строен. 2, машино-место 23) обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Требования основаны на заключении сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, по условиям которого указанный объект недвижимости был продан истцу по цене 420.000 рублей. Истец оплатила указанную сумму и приняла машино-место по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что истцом представлены все платежные документы по оплате сделки.

Ответчик ООО «Перспектива» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В материалы дела представлен отзыв ответчика с подтверждением полной оплаты приобретенного нежилого помещения (л.д.44).

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще и своевременно.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.

Для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» и ФИО2 заключили договор купли-продажи недвижимости по условиям которого ООО «Перспектива» обязалась передать в собственность нежилое помещение № (машино-место) площадью 15,7 кв. метра, кадастровый №, расположенное по адресу город Челябинск, <адрес> (<адрес>) стоимостью 420.000 рублей, которые покупатель безналичном порядке перечисляет на расчетный счет продавца, либо по распоряжению ООО «Перспектива» на расчетный счет третьего лица. При заключении договора покупатель вносит на счет продавца 20.000 рублей. В день подписания договора купли- продажи приобретенный объект недвижимости был передан покупателю по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9-14).

Согласно распоряжению ООО «Перспектива» о перечислении денежных средств ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400.000 рублей на счет ОАО «МРСК Урала» по договору №, как было указано в распоряжении ООО «Перспектива». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено перечисление истцом 20.000 рублей на счет ООО « Перспектива» ( л.д.51,56-57).

Из материалов дела известно, что регистрация права в отношении машино-места № по заявлению ООО «Перспектива» была приостановлена в связи с арестом имущества ООО «Перспектива» и непредставлением заявителем сведений о продлении договора аренды на земельный участок, занимаемый зданием с кадастровым номером № в котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждено уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д15).

Истцом представлены фотографии об использовании машино-места для парковки принадлежащего её семье автомобиля ( л.д.32,40, 48).

Оценив в совокупности представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений, предусмотренных статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником в исполнительном производстве, обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем такого имущества.

По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество.

Судом установлено, что ФИО2 приобретено по возмездной сделке недвижимое имущество, которое передано покупателю и оплачено им в полном размере.

В судебном заседании установлено наличие документа о недвижимом имуществе, и фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение № (машино-место) площадью 15,7 кв. метра, кадастровый №, расположенное по адресу город Челябинск, <адрес> (<адрес>).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ