Дело № 2-1230/2025
43RS0003-01-2024-005108-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 153467,71 рублей процентов за пользование кредитом.
В обоснование требований указало, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику представлены денежные средства под условия возврата с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО1, в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что истцом пропущены сроки исковой давности по рассматриваемому спору.
В судебном заседании ответчика ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, между ОАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}-ДО/БЛ, согласно которому сумма кредита 300000 рублей, процентная ставка 27,5% годовых.
Приложением {Номер} к договору сторонами установлен график погашения кредита.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района города Кирова от 14.04.2017 по гражданскому делу № 67/2-1606/2017 с ФИО3, в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер}-ДО/БЛ в размере 309593,79 рублей, из них основной долг – 250012,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 59581,12 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3147,97 рублей.
На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП, которое окончено фактическим исполнением {Дата}.
Между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ООО ПКО «СВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от {Дата}, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствие с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении {Номер} к настоящему кредитному договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.
Пунктом 2888 приложения {Номер} к договору цессии цедент передал цессионарию права требования уплаты задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района города Кирова от 05.04.2024 по гражданскому делу № 67/2-2232/2024 с Пеньковой Л.А, в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскано задолженность по кредитному договору в размере 153467,71 рублей, из них основной долг – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на {Дата} – 153467,71 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2134,68 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города Кирова от {Дата} судебный приказ от {Дата} по гражданскому делу {Номер} отменен.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Как установлено материалами дела, на основании заключенного между сторонами кредитного договора истец предоставил ответчику заемные денежные средства под условие возврата по определенному сторонами графику, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не нарушил, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено материалами дела, истец заявил требования об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом по договору от {Дата} {Номер}-ДО/БЛ в сумме 153467,71 рублей, права требования которой уступлены истцу по договору цессии от {Дата}.
По информации ПАО «БыстроБанк» указанные проценты за пользование кредитом начислены ответчику за период с 20.10.2016 по 29.04.2020.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных равных аннуитетных платежей.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности только {Дата}, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности в отношении самого позднего периода начисленных процентов.
При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по спорному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025