К делу №2-1460/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 21 декабря 2022г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – «ПАО Совкомбанк» - просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 143104 рубля 01 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4062 рубля 08 копеек.

Представитель истца - «ПАО Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 18.05.2017г. между банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 130905 рублей 73 копейки под 28,9 % годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 19.01.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 143104 рубля 01 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО4 умерла 23.06.2017г. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), истец предполагает, что наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление, из которого следует, что банком пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов за период с 18.05.2017г. по 06.02.2019г., поскольку ежемесячные платежи за этот период находятся за сроком исковой давности, т.к. банк подал иск 06.02.2022г. Заявленная в исковом заявлении неустойка на остаток основного долга за период с 22.07.2017г. - 24.10.2017г. в размере 5955,51 руб. не подлежит взысканию в связи с пропуском банком трехгодичного срока для предъявления данного требования в суд по ежемесячным платежам. Заявленная в исковом заявлении неустойка на просроченную ссуду за период с 22.07.2017г. - 24.10.2017г. в размере 487,91 руб. за период с 22.07.2017-24.10.2017г. не подлежит взысканию в связи с пропуском банком трехгодичного срока для предъявления данного требования в суд по ежемесячным платежам. Требования банка о взыскании неустойки за период с 25.10.201,9 г. по 20.05.2019г. не подлежат взысканию в связи с пропуском банком трехгодичного срока для предъявления данного требования в суд по ежемесячным платежам. 18.05.2017г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор № на срок 24 мес. под 18,9 % годовых на сумму 130905,73 рублей. Сумма кредита подлежала возврату путем погашения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7252,58 рублей, состоящего из суммы платежа в погашение основного долга и суммы платежа в погашение процентов, согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Срок ежемесячного платежа 18-го числа каждого месяца, начиная с 19.06.2017г, последний платеж по кредиту не позднее 20.05.2019г. в размере 7252,54 рублей. 19.06.2017г. заемщиком ФИО4 был сделан единственный платеж в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Больше платежей по кредиту не было. После смерти мамы ФИО1 в августе 2017г. передала в ПАО «Совкомбанк» копию свидетельства о смерти. Просроченная задолженность возникла с 18.07.2017г. (дата единственного и последнего ежемесячного платежа по кредиту 19.06.2017г.). Согласно предоставленному расчету задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 18.05.2017г. по состоянию на 19.01.2022г. в таблице «Просроченная ссудная задолженность» в столбце «Сумма просроченной задолженности» указано, что вся задолженность по кредиту в размере 124222,49 руб. была перенесена 25.10.2017г. со счета срочной ссудной задолженности на счет просроченной задолженности, и с 25.10.2017г. указанная сумма просроченного основного долга не менялась. Так же в этой таблице в столбце «количество дней просрочки» указано, что с даты переноса всей суммы долга по кредиту (с 25.10.2017г.) в размере 124222,49 руб. в разряд просроченной, количество дней просрочки составляет 1529 дней, т.е. 4 года 69 дней. 28.11.2017г. единственная дочь ФИО1 обратилась к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО6 с заявлением на вступление в наследство после смерти своей мамы -ФИО4, умершей 23.06.2017г. Нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО2 было заведено наследственное дело №. В декабре 2017г. банк присылал на адрес ФИО4 требование об оплате всей суммы долга по кредиту № от 18.05.2017г. в размере 143104,01 рублей, что подтверждается истцом в своем исковом заявлении. 25.07.2018г. в адрес нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО2 от ПАО «Совкомбанк» поступила Претензия (Требование) от 16.07.2018 года в наследственное дело ФИО4 №г. в которой было указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, сумма задолженности по кредиту составляет 143104,01 рублей. Именно эту сумму Банк указал в своем исковом заявлении, которое подал в Тихорецкий районный суд 06.02.2022г. Претензия (Требование) от 16.07.2018 года судом истребована у нотариуса и находится в материалах дела. 27.07.2018г. нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО6 сообщила ФИО1, что ПАО «Совкомбанк» направляет претензию (требование) о задолженности в сумме 143104,01 рублей по кредитному договору после умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 Исходящий регистрационный номер № от 27.07.2018г. На сообщении нотариуса имеется подпись ФИО1, что она с претензией банка ознакомлена 27.07.2018г. Однако при наличии задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 18.05.2017г. в размере 143104,01 рублей, о которой Банку было известно 16.07.2018г. (дата направления претензии (требования) к наследникам) с исковым заявлением банк обратился в Тихорецкий районный суд 06.02.2022 года т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно Положению Центрального Банка России от 16.07.2012 г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Письма Банка России от 26.12.2013 №257-Т "О Методических рекомендациях "О порядке бухгалтерского учета отложенных налоговых обязательств и отложенных налоговых активов" банк обязан в случае возникновения задолженности и наличия оснований, в данном случае смерть заемщика, перенести всю сумму долга со счета срочной задолженности на счет просроченной задолженности, что банком и было сделано 25.10.2017г. по кредиту умершей ФИО4

В дальнейшем с 25.10.2017г., остаток просроченной суммы основного долга по кредиту в размере 124222,49 руб., просроченные проценты в размере 11720,11 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 717,99 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 5955,91 руб., неустойка на просроченную ссуду в размер 487,91 руб., не менялись. И вся сумма просроченного долга по кредиту в размере рублей с 25.10.2017г. не менялась. Следовательно, банк, направляя претензию (требование) нотариусу для наследников 16.07.2018 года, знал о нарушенном его праве по не возврату всей суммы долга по кредиту в размере 143104,01 рублей и в претензии (требовании) указал именно всю сумму долга по кредиту в размере 143104,01 руб., а не сумму неоплаченного долга по кредиту за период с 18.06.2017г. по 16.07.2018г. в размере 57652,44 рублей. Однако банк обратился в суд для взыскания задолженности по кредиту в размере всей суммы долга рублей только 06.02.2022 г. т.е. за сроком трехлетней исковой давности, которая не подлежит взысканию. При отмене решения Тихорецкого районного суда, апелляционной инстанцией в своем апелляционном определении не принято во внимание, что банк, направляя претензию (требование) нотариусу для наследников 16.07.2018 года, знал о нарушенном его праве по невозврату кредита в размере всей суммы долга 143104,01 рублей. Исходя из конкретных обстоятельств дела, банку стало известно о нарушении его права по указанному кредиту 18.07.2017 г., когда заемщик не произвел очередной ежемесячный платеж. Учитывая, что ответчик больше не производил ежемесячные платежи по кредиту с 18.07.2017г. по настоящее время, истец подал иск о взыскании просроченного основного долга по кредиту и просроченных процентов только 06.02.2022 г. со сроком пропуска исковой давности по взысканию долга по ежемесячным платежам с 18.07.2017г. по 06.02.2019г. Считает, что банком пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов за период с 18.05.2017г. по 06.02.2019г., поскольку ежемесячные платежи за этот период находятся за сроком исковой давности, т.к. банк подал иск 06.02.2022г. и не подлежат взысканию. Заявленная в первоначальном исковом заявлении неустойка на остаток основного долга за период с 22.07.2017-24.10.2017г. в размере 5955,51 руб. не подлежит взысканию в связи с пропуском банком трехгодичного срока для предъявления данного требования в суд по ежемесячным платежам, который истек 24.10.2020г. Заявленная в исковом заявлении неустойка на просроченную ссуду за период с 22.07.2017-24.10.2017г. в размере 487,91 руб. за период с 22.07.2017-24.10.2017г. не подлежит взысканию в связи с пропуском банком трехгодичного срока для предъявления данного требования в суд по ежемесячным платежам, который истек 24.10.2020г. Требования банка о взыскании неустойки по просроченной ссуде за период с 25.10.2017г. по 20.05.2019 г. в первоначальном иске от 06.02.2022г. не заявлялись и поэтому не подлежат взысканию в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления данного требования в суд по взысканию неустойки, который истек 20.05.2022г. Требования банка о взыскании неустойки по уплате процентов за период с 25.10.2017г. по 20.05.2019г. в первоначальном иске от 06.02.2022г. не заявлялись и поэтому не подлежат взысканию в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления данного требования в суд по взысканию неустойки, который истек 20.05.2022г. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по ежемесячным платежам по кредиту. На основании изложенного и с учетом предоставленных доказательств, документов, с учетом пропуска срока исковой давности банком по взысканию ежемесячных платежей, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части, а именно: подлежат взысканию основной долг и договорные проценты за период с 06.02.2019г. по 20.05.2019г. в размере 29010 рублей 28 коп., из которых основной долг в размере-27355,83 руб. и договорные проценты -1654,45 рублей, остальные требования банка не подлежат взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117). либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). имущество умершего считается выморочным. Если наследники в течение шести месяцев со дня открытия наследства официально не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, в настоящее время продолжают пользоваться и распоряжаться имуществом наследодателя, данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.05.2017г. между банком и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 130905 рублей 73 копейки под 28,9 % годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 19.01.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 143104 рубля 01 копейка, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО4 умерла 23.06.2017г. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО4, умершей 23.06.2017г.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности.

После смерти матери ФИО1 в августе 2017г. передала в ПАО «Совкомбанк» копию свидетельства о смерти.

Просроченная задолженность возникла с 18.07.2017г. (дата единственного и последнего ежемесячного платежа по кредиту 19.06.2017г.).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд полагает, что банком пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов за период с 18.05.2017г. по 06.02.2019г., поскольку ежемесячные платежи за этот период находятся за сроком исковой давности, т.к. банк подал иск 06.02.2022г. и не подлежат взысканию.

Заявленная в исковом заявлении неустойка на остаток основного долга за период с 22.07.2017-24.10.2017г. в размере 5955,51 руб. не подлежит взысканию в связи с пропуском банком трехгодичного срока для предъявления данного требования в суд по ежемесячным платежам, который истек 24.10.2020г. Заявленная в исковом заявлении неустойка на просроченную ссуду за период с 22.07.2017-24.10.2017г. в размере 487,91 руб. за период с 22.07.2017-24.10.2017г. не подлежит взысканию в связи с пропуском банком трехгодичного срока для предъявления данного требования в суд по ежемесячным платежам, который истек 24.10.2020г. Требования банка о взыскании неустойки по просроченной ссуде за период с 25.10.2017г. по 20.05.2019 г. в первоначальном иске от 06.02.2022г. не заявлялись и поэтому не подлежат взысканию в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления данного требования в суд по взысканию неустойки, который истек 20.05.2022г. Требования банка о взыскании неустойки по уплате процентов за период с 25.10.2017г. по 20.05.2019г. в первоначальном иске от 06.02.2022г. не заявлялись и поэтому не подлежат взысканию в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления данного требования в суд по взысканию неустойки, который истек 20.05.2022г.

На основании вышеизложенного и с учетом предоставленных доказательств, документов, с учетом пропуска срока исковой давности банком по взысканию ежемесячных платежей, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части, а именно: подлежат взысканию основной долг и договорные проценты за период с 06.02.2019г. по 20.05.2019г. в размере 29010 рублей 28 коп., из которых основной долг в размере-27355,83 руб. и договорные проценты -1654,45 рублей, остальные требования банка не подлежат взысканию, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования «ПАО Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №117 от 25.01.2022г. об оплате государственной пошлины в сумме 4062 рубля 08 копеек, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1070 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Совкомбанк с ФИО1 основной долг и договорные проценты за период с 06.02.2019г. по 20.05.2019г. в размере 29010 (двадцать девять тысяч десять) рублей 28 копеек, из которых основной долг в размере – 27355 рублей 83 копейки и договорные проценты -1654 рубля 45 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Совкомбанк с ФИО1 госпошлину в размере 1070 ( одна тысяча семьдесят) рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина