Дело № 2а-6831/2022

39RS0002-01-2022-006737-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х к прокуратуре Центрального района г. Калининграда об установлении нарушения, выразившегося в нерассмотрении обращения, возложении обязанности рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с административным иском, указав, что < Дата > подал в СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда сообщение о преступлении предпринимателя Г Материал по заявлению был списан в номенклатуру без проведения процессуальной проверки. < Дата > прокуратурой Московского района г. Калининграда была принята мера прокурорского реагирования, в результате которой была проведена процессуальная проверка, по итогам которой. Итоги процессуальной проверки были обжалованы в вышестоящие прокуратуры. На жалобу Генеральной прокуратурой был дан ответ от < Дата >. После чего следователем СО ОМВД < Дата > был выделен материал по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ и направлен в СО по Центральному району СУ СК России по Калининградской области для принятия процессуального решения. < Дата > материал был возвращен в СО ОМВД, как ошибочно направленный, о чем заявитель уведомлен не был. О нарушении прав сообщил в прокуратуру Центрального района г. Калининграда, просил принять меры прокурорского реагирования. < Дата > был дан ответ №, в котором речь идет об иных обращениях, поступивших в СО по Центральному району. При этом в ответе отсутствует информация, которая являлась предметом жалобы, а именно: проведение процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, а также не уведомлении заявителя о принятом < Дата > решении. Считает, что в прокуратуре жалоба не была рассмотрена по существу, не дана правовая оценка указанным нарушениям, ущемлены конституционные права заявителя, в то числе, право на обращение в государственный орган, нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ.

Просит установить нарушение при рассмотрении обращения, ответ на которое дан < Дата >, признать незаконным бездействие прокуратуры Центрального района г. Калининграда, выразившееся в нерассмотрении обращения по существу, обязать рассмотреть обращение.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Г, в качестве заинтересованного лица – Следственный отдел по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Калининградской области.

Административный истец Х, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференции, требования административного иска поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Калининграда и прокуратуры Калининградской области – помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Б М.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица СО по Центральному району г. Калининграда С – заместитель руководителя следственного отдела, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Х обратился в прокуратуру Центрального района г. Калининграда с заявлением, в котором ссылался на не уведомление его сотрудниками следственного отдела по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области о принятом процессуальном решении.

< Дата > в адрес Х было направлено сообщение о том, что его обращения, поступившие в прокуратуру района < Дата > и < Дата >, рассмотрены. Проведенной проверкой установлено, что обращение, поступившее < Дата > в следственный отдел (зарегистрировано за № от < Дата >), рассмотрено. < Дата > руководителем следственного отдела подполковником юстиции С в адрес заявителя направлен ответ. Согласно данному ответу, в обращении отсутствуют сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном преступлении, оснований для регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлении, проведения по ним проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ и принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ, не усматривается. Разъяснено право обжалования.

Полагая, что его права нарушены, Х обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от < Дата > № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 10 Федерального закона от < Дата > № «О прокуратуре в Российской Федерации» органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от < Дата > № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится в ч. 6 ст. 8 Федерального закона от < Дата > № 59-ФЗ.

Из материалов надзорного производства по обращениям Х в прокуратуру, следует, что заявитель обратился в прокуратуру Центрального района г. Калининграда, прокуратуру города Калининграда и в Калининградскую областную прокуратуру с жалобами на бездействие должностных лиц СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, выразившееся в не проведении процессуальной проверки по материалу, направленному в следственный отдел по подследственности.

< Дата > Х заместителем прокурора района был дан ответ, согласно которому, в результате проведенной проверки установлено, что в обращении отсутствуют сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном преступлении, оснований для регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлении, проведения по ним проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ и принятия процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ, не усматривается.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > (материал №) жалоба Х, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, выразившееся в не уведомлении о результатах проведенной проверки и не направлении копии постановления о принятом процессуальном решении, обязании устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов контрольного производства №Ж/11 по обращениям Х, постановлением следователя СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от < Дата > материал проверки, зарегистрированный в материале КУСП № от < Дата >, по сообщению о наличии в действиях Г формальных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, был передан в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, так как налоговый орган находится на территории Центрального района г. Калининграда.

Сопроводительным письмом от < Дата > № материал проверки был направлен из СО ОМВД России по Московскому району в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области.

< Дата > заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Калининграда К материал проверки, зарегистрированный в КУСП под № от < Дата >, возвращен, как необоснованно направленный. Изучением материала проверки установлено, что в нем отсутствуют сведения, указывающие на совершение кем-либо преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ. Разъяснялось, что в соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ, служат столько материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Учитывая изложенное, в настоящее время не представляется возможным сделать вывод о наличии в представленном материале проверки признаков преступления, относящегося в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности следователей Следственного комитета РФ, а также зарегистрировать его в КРСоП следственного отдела для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В ОМВД России по Московскому району материал был возвращен < Дата >, что подтверждается входящим штампом, зарегистрирован < Дата > за №.

Согласно постановлению и.о. прокурора Московского района г. Калининграда от < Дата > об определении подследственности, материал проверки по заявлению Х в отношении Г, зарегистрированный в КУСП № от < Дата >, направлен прокурору Центрального района г. Калининграда для передачи в СО по Центральному району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области в целях организации проведения по нему процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ с принятием решения на основании ст. 145 УПК РФ.

Сопроводительным письмом от < Дата > заместителем прокурора района материал КУСП № от < Дата > по заявлению Х направлен в следственный отдел по Центральному району СУ СК России по Калининградской области.

Х следственным отделом по Центральному району < Дата > было направлено письмо, в котором указывалось, что обращение, поступившее < Дата >, рассмотрено. Предметом обращения было сообщение о незаконных действиях Г, в действиях которого, по мнению заявителя, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ. Проверкой доводов в части, относящейся к компетенции следственного управления, установлено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом СК РФ от < Дата > №, сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Поскольку в сообщении сведения о готовящемся, совершаемом либо совершенном преступлении отсутствовали, оснований для регистрации сообщения и проведения по нему проверки, не усматривалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о нарушении конституционного права на обращение в государственный орган, о нерассмотрении его жалобы по существу, о нарушении положений Федерального закона № 59-ФЗ, суд находит несостоятельными, поскольку на все обращения Х были направлены и им получены мотивированные ответы на его обращения.

То обстоятельство, что ответ СО по Центральному району от < Дата > первоначально был направлен Х по адресу регистрации, о незаконном бездействии прокуратуры Центрального района г. Калининграда не свидетельствует. В ходе рассмотрения дела, ответ повторно направлен Х по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1, что подтверждается сопроводительным письмом от < Дата > № №.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает в действиях прокуратуры Центрального района г. Калининграда нарушения прав, свобод и законных интересов Х, поскольку, административный истец, реализовав свое право на обращение в органы прокуратуры, в установленный законом срок был уведомлен о рассмотрении его обращения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что по настоящему делу совокупности таких условий не установлено, в связи с чем, и исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Х к прокуратуре Центрального района г. Калининграда об установлении нарушения, выразившегося в нерассмотрении обращения, возложении обязанности рассмотреть обращение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.

Судья Д.В. Стома