Дело № 2-5526/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Арконт М» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Арконт М», ООО «Роуд Траст» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Арконт М», ООО «Роуд Траст» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. заключил с ООО «Арконт М» договор купли-продажи автомобиля №..., а так же дополнительное соглашение к договору, по условиям которого продавец делал ему скидку на автомобиль в размере 100 000 рублей при условии заключения им договора с партнером продавца на оказание консультационных услуг-опцион на выкуп автомобиля/предоставление абонентского обслуживания помощи на дорогах в размере 120 000 рублей.

Ему был предоставлен договор №... от "."..г., по условиям которого ООО «Роуд Траст» предоставляет ему услуги в виде консультации по вопросам обязательного страхования, понятия страхования, действия страхователей, понятие «Европротокола», действия при ДТП.

Вместе с договором ему был передан акт об оказании услуг, согласно которому ООО «Роуд Траст» еще до подписания договора уже оказало ему услуги консультации на сумму 114 000 рублей.

Данными условиями ответчики ввели его в заблуждение, неправомерно навязали услуги за которые получили оплату.

Условия, предусмотренные п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г. ущемляют и нарушают его права.

При подписании с ООО «Роуд Траст» договора на оказание консультационных услуг и помощи на дорогах, ему ООО «Роуд Траст» указанные услуги не оказывал, стоимость таких услуг несоразмерна завышена.

Он не обращался в ООО «Роуд Траст» за оказанием каких либо услуг, в том числе консультационных.

"."..г. он обратился к ООО «Роуд Траст» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных 120 000 рублей в связи с отсутствием необходимости в получении предложенных услуг. Однако ему возвращены лишь 6 000 рублей.

Просит суд признать п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г. о понуждении заключения дополнительных договоров с партнерами продавца недействительными, взыскать в свою пользу с ООО «Роуд Траст» уплаченную по договору № №... от "."..г. за консультационные услуги сумму 114 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Арконт М» ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО «Роуд Траст», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ООО «Роуд Траст представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил оказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. истец ФИО3 заключил с ООО «Арконт М» договор купли-продажи автомобиля №....

Одновременно между ними было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость приобретаемого автомобиля в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 20% 16 666 рублей 67 копеек.

Скидка предоставляется покупателю при соблюдении покупателем следующих условий:

Покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца-юридическими лицами договор на оказание консультационных услуг/опцион на выкуп автомобиля/предоставление абонентского обслуживания помощи на дорогах в размере 120 000 рублей.

При отказе покупателем от заключения указанного договора, скидка указанная в соглашение, при покупке автомобиля не применяется, стоимость автомобиля оплачивается без учета предоставленной скидки.

"."..г. между ФИО3 и ООО «Роуд Траст» был заключен договор №... от "."..г., по условиям которого ООО «Роуд Траст» предоставляет ФИО3 услуги в виде консультации по вопросам обязательного страхования, понятия страхования, действия страхователей, понятие «Европротокола», действия при ДТП, а последний обязуется оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей.

Договор не ограничивает право ФИО3 получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации по страхования и наоборот.

В случае оказания и устной консультации, и предоставления абонентского обслуживания, ФИО3 подписывает акт об оказания услуг, включающий в себя и сертификат.

Стоимость абонентского обслуживания на дорогах 6 000 рублей, стоимость устной консультации по вопросам страхования 114 000 рублей.

Денежные средства по договору уплачены истцом ответчику ООО «Роуд Траст».

"."..г. истец обратился к ООО «Роуд Траст» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных 120 000 рублей в связи с отсутствием необходимости в получении предложенных услуг.

Ему возвращены лишь 6 000 рублей.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заключение договора купли-продажи автомобиля №... от "."..г., не было обусловлено обязательным заключением иного договора, так как данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без этого, но за иную цену без учета маркетинговой скидки. Указанное не является нарушением прав потребителя. При этом истец был проинформирован ответчиком обо всех условиях договора, был согласен с условиями договора, о чем свидетельствовала его подпись в договоре и дополнительном соглашении.

Подписывая договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, истец выразил волеизъявление на заключение договора на указанных в дополнительном соглашении условиях, факта их заключения при понуждении, заблуждении истца не установлено, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о признании п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №... от "."..г., заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Арконт М», недействительным, и необходимости отказа в их удовлетворении.

Судом установлено, что ООО «РОУД ТРАСТ» не уполномочивало ООО «Арконт М» включать в договор купли-продажи условия, предусматривающие приобретение истцом ФИО3 услуг ООО «РОУД ТРАСТ».

Заключение ФИО3 с ООО «РОУД ТРАСТ» договора на предоставление услуг №... от "."..г. инициировано истцом, который сообщил представителю ответчика VIN, марку (модель) своего автомобиля, свои контактные данные и адрес проживания. То есть вступление истцом в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Договор №... от "."..г. составлен в письменной форме, в договоре определен предмет договора (п.2.1-2.2.), указана цена (п.4, 5.4), согласованная сторонами.

Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о предоставляемом исполнении, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену. Указанные пункты договора конкретны и ясно изложены, а их буквальное толкование подразумевает, что спорное условие интерпретируют так, как это сделал бы любой добросовестный и разумный участник правоотношений.

Данный договор подписан лично ФИО3, который, соответственно, имел возможность и должен был ознакомиться с его содержанием. При этом разногласий к условиям договора истец не предоставил, также не заявил возражений, замечаний, предложений к договору, следовательно, принял его условия полностью.

Ни одно из условий указанного договора не ущемляет права потребителя, так как исполнение по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг); права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено.

Подписывая договор на предоставление услуг №... от "."..г., ФИО3 согласился, что у него отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора, он подтверждает, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением договора и приобретением услуг по договору.

Истец получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе путем получения информации с сайта roadtrust.ru, а также то, что договор не ограничивает его право получить абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения устной консультации и наоборот (пункт 3, 9 Договора).

Таким образом, заключая спорный договор, ФИО3 по своему усмотрению реализовал свое право вступать в правоотношения с ответчиком ООО «РОУД ТРАСТ» в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При отсутствии интереса в получении услуг ООО «РОУД ТРАСТ», истцу следовало отказаться от заключения договора и его оплаты.

Содержание комплекса консультационных услуг приведено в пункте 2.1 договора и включает в себя устную консультацию клиента по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действие страхователя и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол»; действия при дорожно-транспортном происшествии.

Описание предмета консультации приведено исчерпывающим образом.

При этом пунктом 3 Договора также предусмотрено, что получение каждой из услуг по п.2.1.-2.2 договора является правом потребителя, который по своему усмотрению вправе получать услуги помощи на дорогах без получения консультационных услуг и наоборот.

Стороны договора возмездного оказания услуг вправе ставить условие об обязательном составлении двустороннего акта, оформляющего сдачу-приемку результата оказанных услуг, что с учетом специфики консультационных услуг, потребляемых в процессе их оказания и не оставляющих материальных следов, является единственным способом, позволяющим зафиксировать сам факт оказания услуги в устной форме (п. 2 ст. 1. ст. 421 ГК РФ).

Особенность любых услуг (в том числе консультационных, информационных и юридических) состоит в том, что они не имеют материального выражения.

Пункты 5.2 - 5.4 договора указывают о том, что акт подписывается только после оказании потребителю консультационных услуг и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом Услугу. ФИО3 консультацию принял, не высказывая сомнений относительно ее стоимости.

Факт оказание комплекса консультационных услуг подтверждается актом об оказании услуг к договору от "."..г., подписанным истцом собственноручно без каких - либо возражений.

В пунктах 1-1.1. Акта об оказании услуг по договору указано, что «во исполнение договора Компания на Сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала Клиенту следующие услуги: 1.1. Устная консультация Клиента по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол», 5) действия при дорожно-транспортном происшествии (ДТП)».

Приведенный в Акте перечень оказанных услуг повторяет перечень услуг, подлежащих оказанию согласно п.2.1. Договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно договора клиенту предоставлено право получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот (пункт 3).

Условиями договора предусмотрено, что в случае предоставления только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае оказания консультации клиент подписывает акт об оказании услуг.

В случае оказания услуг по консультации и по абонентскому обслуживанию клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг (пункт 5.3 договора).

Из вышеприведенных условий договора следует, что акт, который вместе с сертификатом составляет единый документ, подписывается только после предоставления консультации и не содержит обязанности или понуждения заказчика подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания слуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, отказ от исполнения заказчиком договора возмездного оказания услуг после выполнения исполнителем работ заказчиком недопустим.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствуют правовые основания применения положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязательства исполнителя в пределах предмета п. 2.1. договора исполнены, и оснований для взыскания денежных средств в размере стоимости оказанной консультационной услуги с ответчика в пользу истца не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется, поскольку права истца как потребителя не нарушены, консультационные услуги ответчиком ООО «РОУД ТРАСТ» оказаны в полном объеме.

При этом суд исходит из содержания акта об оказании услуг, собственноручно подписанного истцом, что свидетельствует о принятии от ответчика исполнения по договору №... от "."..г. и отсутствии претензий касательно порядка, срока и качества оказанных услуг.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а в части оказания услуг «помощь на дорогах по программе «Драйв» договор был прекращен (расторгнут) на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ и отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств уплаченных за консультационные услуги в размере 114 000 рублей, суд полагает необходимым также отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Арконт М», ООО «Роуд Траст» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2022 года.

Судья: