Дело № 2-1530/2023
УИД 13RS0023-01-2023-001982-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 17 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»,
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21.02.2014 г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.02.2014 г. путем подачи Банку заявления.
ФИО2 был предоставлен кредит в размере 250000 руб. под 26,3% годовых путём зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заёмщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюдённой.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, однако заёмщиком с 21.08.2014 г. по 23.01.2017 г. не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
02 июня 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 21.02.2014 г.
Согласно перечня кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 02.06.2017 г. общий объем уступаемых требований составляет 278 280 руб. 57 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 237 526 руб. 02 коп., сумма просроченных процентов – 40754 руб. 55 коп., общий объем уступаемых требований 278280 руб. 57 коп.
Указанная задолженность в размере 278280 руб. 57 коп. возникла в период с 21.08.2014 г. по 02.06.2017 г.
В соответствии со статьёй 385 ГК Российской Федерации должник был повторно уведомлён о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обращался в судебный участок №1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №.
07 марта 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 278280 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 21.08.2014 г. по 02.06.2017 г., в размере 278280 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 001 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении представитель Банка ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «АБК».
Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ФИО2, <данные изъяты>, сменила фамилию на ФИО4.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
Материалами дела установлено, что 21 февраля 2014 г. Банк ВТБ (ПАО) (далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор) (л.д.14-15).
В соответствии с Согласием на Кредит, содержащим в себе все существенные условия Договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 250 000 руб. на срок по 21 февраля 2019 г. с взиманием за пользование Кредитом 26,3 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 250 000 руб.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Следовательно, несмотря на то, что ООО «АктивБизнесКонсалт» не относится к кредитным организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, Банк в соответствии с гражданским законодательством и условиями кредитного договора вправе был без согласия ответчика уступать полностью свои права требования, вытекающие из кредитного договора, любым третьим лицам.
02 июня 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с актом приема-передачи к которому к обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» перешли права (требования) по кредитному договору №от 21.02.2014 г. Общий объем уступаемых требований составляет 278 280 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 237 526 руб. 02 коп.; сумма просроченной задолженности по процентам 40 754 руб. 55 коп.
На основании решения № от 20 декабря 2018 г. была произведена смена полного фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» на следующее наименование – общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».
Поскольку к истцу ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования Банка к заемщику о погашении кредитной задолженности, то ООО «АктивБизнесКонсалт» имеет право на обращение в суд с настоящим иском.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2023 г. отменен судебный приказ от 07.03.2019 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № (л.д.6).
Согласно расчету задолженность по Кредитному договору № от 21.02.2014 г. в общей сумме за период с 21.02.2014 г. по 05.06.2017 г. составила 278280 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 237526 руб. 02 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 40 754 руб. 55 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении Договора, ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 001 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 05 апреля 2023 года (л.д.5).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5982 руб. 81 коп., согласно расчету: 5 200 руб. + (278280 руб. 57 коп. – 200000 руб.) * 1 %.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 19 руб. 04 коп. (6 001 руб. 85 коп. – 5982 руб. 81 коп.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН:№, ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 г. в общей сумме 278280 (двести семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 57 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 237526 рублей 02 копейки, сумма просроченной задолженности по процентам – 40 754 рубля 55 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5982 (пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 81 копейка.
Государственную пошлину в размере 19 (девятнадцать) рублей 04 копейки возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), как излишне уплаченную.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина