Решение по делу № 2-2639/2025 от 31.07.2025 - о признании действия/бездействия ответчика незаконными, обязании расторгнуть все договора, закрыть все счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2639/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действия/бездействия ответчика незаконными, обязании расторгнуть все договора, закрыть все счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании действия/бездействия ответчика незаконными, обязании расторгнуть все договора, закрыть все счета, открытые на имя истца, в том числе, №, № и №, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя – 25 000,00 руб., почтовых расходов – 182,40 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала об открытых без ее ведома, но на ее имя счетах в Банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении всех договоров и закрытии всех счетов, ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление было направлено электронным заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ ею был запрошен отчет от Федеральной налоговой службы, согласно которому счета закрыты не были, договора не расторгнуты. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в отделение Банка с заявлением о расторжении всех договоров и закрытии всех счетов. Ответа на заявление от ответчика не последовало. Полагает, что ее права нарушены, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказание услуг) в любое время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) были открыты следующие счета:

- ДД.ММ.ГГГГ - №, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт,

- ДД.ММ.ГГГГ – №,

- ДД.ММ.ГГГГ - №,

- ДД.ММ.ГГГГ - №.

Банк сообщил о невозможности предоставить копии заявления клиента ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой досье. Направлен акт об утрате досье № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Банком также представлена копия заявления от ФИО1 об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк от ДД.ММ.ГГГГ, в которых истец просила принять указанные в заявлении сведения взамен ранее заявленных и использовать данные в связи с осуществлением банковских операций, заключением, исполнением любых договоров/соглашений с Банком ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету

Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Банк указал, что посредством системы обмена документами в электронном виде между организациями и/или между организациями и государственными органами (далее - ЭДО) в Банк поступили:

- ДД.ММ.ГГГГ Постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 668,43 руб. в пользу АО «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 6 802,08 руб. в пользу ГУЛ «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 6 244,68 руб. в пользу ГУЛ «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным казенным учреждением «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере 5 000,00 руб. в пользу ГКУ «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 6 032,81 руб. в пользу ГУЛ «<данные изъяты>».

Как следует из пункта 17 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отказ банка исполнить исполнительный документ по причине прекращения договора банковского счета с должником может являться основанием для взыскания с банка убытков, если на момент такого отказа банковский счет должника не закрыт.

В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о закрытии счета первоначально ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления в Банк постановления судебного пристава о наложении ареста, у Банка отсутствовали основания для расторжения договора и закрытия привязанного к нему счета, в связи с чем, оснований для признания действий ответчика незаконными, обязании закрыть договор и счет не имеется.

Кроме того, открытые на имя истца счета № (USD) и № (EUR) закрыты, что подтверждается сведениями из Федеральной налоговой службы России.

Из содержания статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" усматривается, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

При этом одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Таким образом, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из условий заключенного договора кредитования, в связи с чем, подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите не предусматривают права заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств в ситуации, когда за ним числится непогашенная ссудная задолженность.

Поскольку открытый на имя ответчика рублевый счет арестован в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения договора банковского счета и его закрытия.

Доказательств того, что обязательства истца в раках вышеуказанных исполнительных производств погашены, что судебным приставом-исполнителем принятые ограничения отменены, и что об этом уведомлен Банк, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких данных, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений законных прав и интересов истца со стороны ответчика по основаниям, изложенным в иске, доводы истца не нашли своего подтверждения, нарушения прав потребителя со стороны Банка отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действия/бездействия ответчика незаконными, обязании расторгнуть все договора, закрыть все счета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева