№ 2-1617/2023
36RS0020-01-2023-002150-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 22 ноября 2023 г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Лишевской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 12.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 48 000 рублей.
В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В связи с тем, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 70337,11 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 2310,11 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 48 000 рублей.
Доказательств обратного суду не представлено.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом, ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.
Свои обязательства по возврату суммы кредита по договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 70337,11 рублей, что подтверждается представленным судом расчетом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В своем заявлении в адрес суда ответчик ФИО1 просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного графиком платежей. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из выписки из лицевого счета последний платеж ответчиком был произведен в июле 2007 года. В связи с этим истец узнал о нарушении своего права в августе 2007, и именно с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
28.08.2023 мировым судьей судебного участка N 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
07.09.2023 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1
В силу п. 18 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела с исковым заявлением в Лискинский районный суд истец обратился 27.10.2023, в связи с этим срок исковой давности пропущен. Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2005 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.
Судья Д.М. Маклаков
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023.