Дело №а-2389/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к УФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона.
В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской ФИО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 111 486,94 рублей согласно судебного приказа № от 03.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 10.01.2018 от 10.01.2018 в отношении ФИО3 окончено 01.10.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.10.2021 и оригинал судебного приказа № судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в адрес административного истца направлен не был (период оспариваемого бездействия с 02.10.2021 по 31.08.2022).
25.04.2022 административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, в которой административный истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 01.10.2021 и оригинал судебного приказа № от 03.11.2017.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба от 25.04.2022 была получена <адрес> городским отделением судебных приставов 28.04.2022.
Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от 25.04.2022 должна была быть рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не позднее 11.05.2022, решение по результатам рассмотрения жалобы от 25.04.2022 должно было быть направлено в адрес административного истца не позднее 13.05.2022 и с учетом сроков доставки <адрес> – <адрес> (6 дней) должно было быть получено административным истцом не позднее 23.05.2022.
Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения жалобы от 25.04.2022 административным истцом не получена (период оспариваемого бездействия с 29.04.2022 по 31.08.2022).
Кроме того, 15.04.2022 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено заявление от 15.04.2022 о направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании ИП от 01.10.2021 и оригинал судебного приказа № от 03.11.2017.
Однако на 31.08.2022 информация о рассмотрении заявления от 15.04.2022 и оригинал судебного приказа № от 03.11.2017 в адрес административного истца не поступали.
Начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 не принято соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отдела, не организовал работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел жалобу, поданную в порядке подчиненности, не рассмотрел заявление от 15.04.202 и по результатам рассмотрения не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.
Административному истцу стало известно о нарушении его прав 28.06.2022 когда в его адрес должен был поступить ответ на заявление от 15.04.2022.
С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 10.01.2018 по 31.08.2022); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 10.01.2018 по 31.08.2022); не рассмотрении жалобы от 25.04.2022, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 28.04.2022 по 31.08.2022); не рассмотрении заявления от 15.04.2022 (период оспариваемого бездействия с 25.04.2022 по 31.08.2022); не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № от 03.11.2017 (период оспариваемого бездействия с 10.01.2018 по 31.08.2022); не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 01.10.2021 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с 02.10.2021 по 31.08.2022).
Обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от 03.11.2017.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.
Административные ответчики <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, начальник <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 111486,94 рублей в пользу ФИО1
В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.
Судебным приставом-исполнителем в электронной форме запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, у оператора связи об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги, в ПФР является ли должник получателем пенсии, в ФНС России о фактическом и юридическом адресах, номерах счетов, сведения о руководителе и главном бухгалтере, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в банках запрошены сведения о счетах должника.
Направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации) в целях выявления наличия у должника открытых счетов.
17.02.2018, 05.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены для исполнения в кредитные организации.
Денежные средства в сумме 10 651,70 рублей, списанные с расчетного счета, перечислены взыскателю.
Согласно полученному ответу МВД, автотранспорт за должником не зарегистрирован.
Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 01.10.2021.
Постановлением врио заместителя начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от 01.09.2022, постановление об окончании исполнительного производства от 01.10.2021 в отношении должника ФИО3 отменено. Исполнительному производству присвоен №-ИП.
Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Поскольку допущенные нарушения прав истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в результате принятия ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 01.10.2021, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> от взыскателя ФИО1 направлено заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.
Доказательств рассмотрения поступившего заявления должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.
Доказательств направления копии ответа на поступившее обращение взыскателю ФИО1 материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статья 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом также установлено, что 28.04.2022 в <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 в порядке подчиненности.
Доказательств рассмотрения поступившей жалобы в порядке подчиненности должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.
Доказательств направления копии постановления взыскателю ФИО1 материалы дела не содержат.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к УФССП России по <адрес>, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления от 15.04.2022 и жалобы в порядке подчиненности от 25.04.2022 административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить действия по рассмотрению заявления от 15.04.2022 и жалобы в порядке подчиненности от 25.04.2022 административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Дубровой ФИО в пользу взыскателя ФИО1 ФИО.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022.
Судья: