29RS0018-01-2022-005923-50

Дело № 2-304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товаров по образцам № №, по которому ответчик обязался передать покупателю (истцу) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 Договора). Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче Покупателю, указывается в Приложении № 1, а именно пуф Отто VERONA 27 Jeans Biue и диван Отто прямой VERONA 27 Jeans Biue. Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется обеспечить доставку товара на склад в г. Архангельск в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора. Пунктом 3.1, 3.2 и 3.3 Договора установлено, что стоимость товара составляет 84300 руб.; в момент подписания договора Покупатель вносит продавцу аванс 42300 руб., а оставшаяся сумма в размере 42000 руб. уплачивается покупателем в течение 3 дней после совершения Продавцом уведомления о доставке. В силу п. 3.4 Договора передача товара Покупателю происходит после полной его оплаты. Таким образом, предусмотренный договором срок поставки товара истек 03.03.2022. Вместе с тем, товар был поставлен в г. Архангельск 28.03.2022 - в этот день истец был уведомлен о поступлении товара, в этот же день была оплачена оставшаяся часть стоимости товара - 45000 рублей. Из-за просрочки поставки товара истец испытал неудобство, так как без приобретенной мебели он и его семья не могли полноценно пользоваться приобретенным жильем. Поскольку ответчиком нарушен срок поставки истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд представителя ФИО3, который в процессе рассмотрения дела требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и по месту регистрации, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По определению суда, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.12.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи товаров по образцам № FR109 № 840662, по которому ответчик обязался передать покупателю (истцу) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 Договора). Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара, подлежащего передаче Покупателю, указывается в Приложении № 1, а именно пуф Отто VERONA 27 Jeans Biue и диван Отто прямой VERONA 27 Jeans Biue.

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется обеспечить доставку товара на склад в г. Архангельск в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Пунктом 3.1, 3.2 и 3.3 Договора установлено, что стоимость товара составляет 84300 руб.; в момент подписания договора Покупатель вносит продавцу аванс 42300 руб., а оставшаяся сумма в размере 42000 руб. уплачивается покупателем в течение 3 дней после совершения Продавцом уведомления о доставке.

В силу п. 3.4 Договора передача товара Покупателю происходит после полной его оплаты. Таким образом, предусмотренный договором срок поставки товара истек 03.03.2022. Вместе с тем, товар был поставлен в г. Архангельск 28.03.2022 - в этот день истец был уведомлен о поступлении товара, в этот же день была оплачена оставшаяся часть стоимости товара.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского районного суда г.Архангельска от 04.10.2022 года исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 чу о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворены. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в размере 5076 руб. 00 коп., штраф в размере 2538 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2022. То есть мировым судьей установлено, что ИП ФИО2 нарушил срок поставки товара.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующим выводам.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков поставки, стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по нарушению срока поставки товара нарушены права истца как потребителя по договору купли-продажи товаров по образцам.

Статья 151 ГК РФ определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, когда противоправными действиями нарушены личные неимущественные права гражданина либо другие, принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя и наличие у потерпевшего нравственных или физических страданий.

Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, суд, с учетом установленного нарушения права потребителя, размера ответственности, поведения каждой стороны, объем нарушенных прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (50% от взысканных сумм).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы за оказанные ему представителем услуги в размере 15000 руб. на основании договора от 05.06.2022 года, чека от 05.06.2022 на сумму 15000 руб.

Учитывая объем оказанных истцу услуг, включая консультирование, направление претензии, составления иска, представительству в суде в двух судебных заседаниях, степень сложности дела, отсутствие возражений ответчика, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в разумном размере, которым является 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ча (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.

Судья Е.Н. Новикова