Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратился с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО13

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в требования кредиторов в сумме 1 515 783 803,36 руб. основного долга, 20 357 809,64 руб. финансовых санкций, - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки в обеспечение генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № №, договоров об открытии возобновляемой кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН получена информация о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанный арест на имущество должника наложен в рамках возбужденного уголовного дела №.

Вместе с тем, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) то все принадлежащее ему имущество составляет конкурсную массу, и удовлетворение требований кредиторов, в том числе за счет конкурсной массы, может осуществляться только в рамках дела о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликованы сообщения об определении порядка, сроков и условий реализации имущества, обремененного залогом ПАО Сбербанк, при этом наличие ареста влечет невозможность реализации имущества, поскольку запрещено распоряжение им, более того, наличие ареста влечет ограничение числа потенциальных интересантов и снижение цены реализуемого имущества, чем соответственно будет причинен ущерб залоговому кредитору ПАО Сбербанк путем уменьшения объема удовлетворения его требований за счет выручки от реализации предметов залога, что подтверждается письмом финансового управляющего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк, являясь залогодержателем спорного имущества, не является участником уголовного дела, в связи с чем, вправе в порядке гражданского судопроизводства заявлять требования об освобождении имущества от ареста, в том числе наложенного в рамках уголовного дела.

Банк просил освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО2: в виде № доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и в виде № доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.128).

Ответчик ФИО40 финансовый управляющий ответчика ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.158).

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из заочного решения Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и ПАО Сбербанк России заключено генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № с лимитом в сумме 1 721 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках генерального соглашения № с ООО «<данные изъяты>» заключены договоры об открытии возобновляемой кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата кредитных средств по генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и Договорам ВКЛ, Банком были заключены договоры поручительства с третьими лицами, а также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 (залогодатель, доля в праве №) и ФИО21 (залогодатель, доля в праве №), по условиям которого Банку представлено в залог недвижимое имущество, в том числе: помещение 1 этаж, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 1 446 000,00 рублей; помещение 1 этаж, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес> Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 2 040 600,00 рублей.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита, Банк обратился с иском к ФИО22. и ФИО23 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Сбербанк России» недвижимое имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО24 и ФИО25 по № доли каждому:

помещение № этаж, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 446 000,00 рублей;

помещение № этаж, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 040 600,00 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО26 и ФИО27 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., т.е. по 3000 рублей с каждого» (л.д.163-170).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель ФИО28 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО29 утверждена арбитражный управляющий ФИО30 (л.д.77-83).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО31 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО32 утвержден ФИО33 (л.д.177-186).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в сумме 1 515 783 803,36 руб. основного долга, 20 357 809,64 руб. финансовых санкций, - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО34 в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки в обеспечение генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №, договоров об открытии возобновляемой кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-64).

Финансовым управляющим ответчика ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ размещены сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в отношении имущества должника ФИО36 в том числе, в отношении помещения: № этаж, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес> (л.д.93).

Согласно постановления Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-203), сведений Роскадастра (л.д.45-54) в рамках уголовного дела наложен арест на имущество ФИО37 в том числе на № доли в праве собственности на помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и на помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

При разрешении спора по существу суды проверяют наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08 декабря 2015 года N 5-КГ15-172 указал, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Спорные объекты недвижимости находятся в залоге у ПАО Сбербанк, сведения об ипотеке зарегистрированы в ЕГРН, обращении взыскания на спорное имущество для удовлетворения требований залогодержателя производится на основании решения суда, вступившего в законную силу до ареста спорного имущества в рамках уголовного дела, поэтому, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 115 УПК РФ в рамках расследования уголовного дела арест на спорное недвижимое имущество не может первостепенно и полностью обеспечить исполнение приговора в части гражданских исков, а также других имущественных взысканий без учета преимущественного права Банка на реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения его требований за счет последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона о банкротстве) с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (п.6 ст. 18.1 Закона о банкротстве).

На основании п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, из системного толкования ст. 2, 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, то есть ординарным залогом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая размер обеспеченного и неисполненного заемщиком обязательства, арест вышеуказанного имущества нарушает законные права и интересы ПАО Сбербанк, и препятствует восстановлению нарушенных заемщиком прав кредитора, так как препятствует процедуре исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в рамках дела о банкротстве ответчиков.

Истец, как кредитор и залогодержатель вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении арестованного имущества путем предъявления настоящего иска об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество в виде № доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> № доли в праве собственности на нежилое помещение, этаж №, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> наложенного на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере

20 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья