Дело № 2-1437/2025

25RS0029-01-2025-001035-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее истец, банк, кредитор) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 400000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки «NISSAN Patrol», 2011г.в., <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 107078.88 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 530 480,45 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 39 276,12 руб.; просроченные проценты 88 813,13 руб.; просроченная ссудная задолженность 393 304,65 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 641,34 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду 975,33 руб.; неустойка на просроченные проценты 78,87 руб.; неразрешенный овердрафт 6500 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту 128,22 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ <***>, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортным средством марки «NISSAN Patrol», 2011 г.в., JN1TANY <***>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 24,84 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 240 527,72 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 530 480,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 609,61 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки NISSAN Patrol, VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную цену в размере 240 527,72руб. способом реализации публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заказным письмом, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). В случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности (п.6 ст. 358.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма кредита составила 400 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства марки «NISSAN Patrol», 2011г.в., <***> (п. 10 индивидуальных условий кредитования).

Документы подписаны сторонами электронным способом.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика банк направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не исполнено.Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору перед банком составляет 530 480,45 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 393 304,65 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 641,34 руб.; просроченные проценты 88 813,13 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду 975,33 руб.; неустойка на просроченные проценты 78,87 руб.; неразрешенный овердрафт 6500 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту 128,22 руб.; комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 39 276,12 руб.

Проверив представленный расчет, суд, полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет не представлен.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких данных, принимая во внимание положения указанных норм материального права, истец, предъявляя требования к должнику о взыскании суммы задолженности, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования и полагал целесообразным при определении начальной продажной цены предмета залога применить к ней дисконт 24,84%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 240 527,72руб.

Вместе с тем, удовлетворение требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необоснованным, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

При таких обстоятельствах требование в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества подлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 609,61 рублей, поскольку они подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 530 480,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 609,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка NISSAN Patrol, VIN <***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 240 527,72 рубля – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 апреля 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова