Дело № 2-426/2026
УИД: 61RS0003-01-2025-007258-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Генюк А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что 09.11.2006 между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 155570,00 руб.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 155 570,00 руб., зачислив их на указанный счёт.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях - 1827; Процентная ставка по договору 11,99 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.
11.03.2008 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 140988,47 руб. не позднее 10.04.2008, однако требование Банка ответчиком не исполнено.
В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате минимальных платежей, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006 за период с 09.11.2006 по 14.11.2025 в размере 130248,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4907,46 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчики уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу положений статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён кредитный договор №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 155570,00 руб.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 155570,00 руб., зачислив их на указанный счёт.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях - 1827; Процентная ставка по договору 11,99 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 140988,47руб., выставив должнику заключительное требование от 11.03.2008 для погашения долга не позднее 10.04.2008.
После выставления заключительного счета-выписки, требования о погашении задолженности в полном объеме не исполнены до настоящего времени.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.03.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону № от 17.12.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 09.11.2006 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа отменено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 09.11.2006 за период с ФИО2 09.11.2006 по 14.11.2025 составляет 130248,57 руб.
Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с условиями кредитного договора, а также учитывает все внесенные заемщиком денежные средства в даты и в размере, указанные в выписке по счету, соответствует Условиям и Тарифам. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по кредиту и уменьшения задолженности, ответчик суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО2 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 09.11.2006 № за период с 09.11.2006 по 14.11.2025 в размере 130248,57 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы за уплату государственной пошлины в размере 4907,46 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от 09.11.2006 № за период с 09.11.2006 по 14.11.2025 в размере 130248,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4907,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Федоренко
Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.