УИД 78RS0015-01-2021-012415-56
Дело № 2-6073/2022 24 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Э.О. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 Э.Э.О. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику АО «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство», с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 887,80 руб., штраф. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ). Согласно условиям договора застройщик обязан передать квартиру дольщику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истцу помещение передано лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин его неявки, в суд не представил.
Определив рассматривать дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» (после переименования - АО «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство») и ФИО1 Э.Э.О. заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: ), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу и передать истцу в построенном объекте квартиру с определенными в договоре характеристиками, а истец, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену – 5 263 204 руб.
ФИО1 Э.Э.О. свои обязательства по договору исполнил, денежные средства выплатил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Согласно части 4 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве планируемый срок передачи квартиры дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Условий о переносе срока передачи квартиры договор не содержит, соглашение об установлении иного срока сторонами не достигалось.
Между тем ответчик помещение истцу по акту приема-передачи передал лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, то вышеуказанные проценты подлежат уплату в двойном размере.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.
При таком положении, когда объект долевого участия, срок передачи которого установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически по акту приема-передачи истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка.
Таким образом, предметом настоящего спора выступает просрочка передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 406 дней.
Неустойка за 406 день исходя из цены договора в 5 263 204 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства по договору (4,25%) равна 605 443,90 руб., исходя из расчета: 5 263 204 руб. х 406 дн. х 2 х 1/300 х 4,25%.
Согласно ст. 333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и при наличии заявления ответчика. При этом суд обязан указать мотивы, по которым уменьшение размера неустойки признается допустимым.
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.
П. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что ответчиком, как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при рассмотрении дела судом, не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также в нарушение ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежат удовлетворению в размере 605 443,90 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В рамках настоящего дела требования истца как потребителя удовлетворены на сумму 605 443,90 руб., поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 302 721,95 руб. (605 443,90 : 2), при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.
Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 9 254,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Э.О. – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу ФИО1 Э.О. неустойку в размере 605 443 рубля 90 копеек, штраф в размере 302 721 рубль 95 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 254 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 29.09.2022