В окончательном виде изготовлено 21.03.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-001357-52

Дело № 2а-3742/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к ведущему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, указав, что 01.02.2022г. на приеме Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга представителем истца подано заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом ФС №. Сотруднику был предъявлен паспорт и оригинал доверенности. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в возбуждении ИП с указанием на не подтверждение полномочий взыскателя. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил право истца на своевременное исполнение судебного акта. На основании изложенного просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.02.2023г.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил представителя ФИО5

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, указал, что повторно 01.02.2022г. на приеме ОСП и было предъявлено заявление о возбуждении ИП с оригиналом доверенности и исполнительным документом, которые были приняты сотрудником канцелярии, которым должна была быть заверена светокопия доверенности, поскольку оригинал был предъявлен. Однако судебным приставом было отказано в возбуждении ИП, со ссылкой на не подтверждение полномочий представителя, что нарушило права взыскателя на современное исполнение судебного акта. Возбуждение ИП 08.02.2023г. на основании заявленного исполнительного документа, в силу разъяснений в п.26 постановления ПВС РФ № от 28.06.2022г., при наличии незаконности в действия должностного лица, влечет, признание его действий незаконными без обязательного соблюдения условия по восстановлению нарушенного права.

Административный ответчик, ведущий судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, действующий за себя, и как представитель привлечённого к участию в деле в качестве административного соответчика ГУ УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменную позицию, указав, что 01.02.2023г. представитель взыскателя на приеме в канцелярии ОСП представил незаверенную светокопию доверенности на представление интересов взыскателя. Работник канцелярии не является должностным лицом службы судебных приставов и не вправе давать оценку представленным документам и заверить копии документов. После получения исполнительного листа со светокопией доверенности, не заверенной в установленном законом порядке, в возбуждение ИП было оказано. Незаконности в его действиях как должностного лица службы судебных приставов не имеется. Кроме того 08.02.2023г. исполнительное производства по заявлению взыскателя было возбуждено, копия постановления направлена взыскателю.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По смыслу положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Из материалов дела видно, что 01.02.2023г. представитель взыскателя ФИО1 через канцелярию Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга подал заявление на возбуждение исполнительного производства подписанного представителем, оригинал исполнительного листа и светокопию доверенности.

02.02.2023г. постановлением ведущего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС №, выданного Кировским районным судом Санкт-Петербурга по делу № от 19.12.2022г., о наложении ареста на денежные средства ООО «Группа компаний МАГА-АВТО», в связи с несоблюдением заявителем требований ст. ст. 53-54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно заявление не подписано взыскателем, полномочия представителя не подтверждены.

Копии постановления с исполнительным документом 03.02.2023г. направлены взыскателю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя

Часть 1 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяет порядок удостоверения полномочий представителей граждан и организаций. По общему правилу полномочия представителя выражаются в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 57 Закона «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должно быть специально оговорено его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

По смыслу положений инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682, обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, может приниматься уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Отказать в приеме представленных документов, в том числе в копиях, уполномоченный сотрудник подразделения не вправе.

При этом ни законами, регулирующими деятельность подразделений службы судебных приставов, в том числе инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на уполномоченное должностное лицо по приему входящей корреспонденции, не возложена обязанность по удостоверению копий документов доставленных лично.

Таким образом, для подачи общений гражданином лично, или через представителя, законом закреплен определенный порядок, в том числе по представлению надлежаще заверенной копии доверенности представителя.

Руководствуясь положения ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении судебному приставу исполнительного документа с заявлением, было установлено, что заявление подписано представителем, действующим от имени взыскателя на основании доверенности, однако представленная копия, которой удостоверена не была, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В ходе заседания стороной административного истца о том, что на приеме уполномоченному сотруднику канцелярии ОСП им был предъявлен оригинал доверенности, личность была установлена по паспорту, документы были приняты, что не было учтено судебным приставом при выяснении проставления об отказе в возбуждении исполнительного производства 02.02.2023г. и повлекло нарушение права взыскателя.

Вместе с тем доказательств нарушение прав и законных интересов истца, защита которых необходима, вследствие действий СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 02.02.2023г. по 08.02.2023г. когда было фактически возбуждено исполнительное производство, не представлено.

Ссылку стороны административного истца о том, что, не смотря на возбуждение исполнительного производства (спустя 6 дней), действия СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат признанию незаконными, без восстановления нарушенного права взыскателя, в силу разъяснений пункта 26 постановления ПВС РФ № от 28.06.2022г., суд находит необоснованной, поскольку в силу положений КАС РФ, и разъяснений указанного постановления ПВС, для признания оспоренного решения незаконным необходимо соблюдение двух обязательных условий: противоправности действий СПИ и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, исполнительное производство возбуждено, стороной истца доказательств нарушения прав оспариваемым решением не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения должностного лица судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.