Дело № 2-64/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вытегра 27 января 2026 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского общества «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

кредитное потребительское общество «Стимул» (далее КПК «Стимул») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 августа 2017 года по 02 апреля 2025 года в размере 67 280 рублей, из которых пени – 30581 рубль, проценты – 36 699 рублей, членские взносы – 67198 рублей 05 копеек, пени по членским взносам – 103897 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца по доверенности ООО «ПКО « Шамиль и Партнеры» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п.1); размещения указанных в п.1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (п.2).

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Стимул» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Вытегра-кредит» и ФИО4 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчик получил заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.23-24), в тот же день ответчиком оформлено заявление о принятии в члены КПК «Вытегра-кредит» (л.д.25 оборот).

Договором о присоединении от 25 сентября 2015 года подтверждается, что КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Вытегра-кредит».

ФИО4 свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам, ввиду чего истец обратился в суд.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 23 января 2018 года с ФИО4 в пользу КПК «Стимул» взыскана задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49627 рублей за период с 25 декабря 2014 года по 17 августа 2017 года, в том числе основной долг –28799 рублей 00 копеек, проценты - 17685 рублей 00 копеек, неустойка – 3143 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. Полная оплата взысканных денежных средств, согласно данным указанным истцом в иске – 21 марта 2023 года.

Поскольку договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств ответчиком, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО4 в пользу КПК «Стимул» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 августа 2017 года по 21 марта 2023 года в размере 274 319 рублей, расходов на оплату государственной пошлины.

22 июня 2023 года на основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Алиповой (ранее ФИО4) Н.К.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Пунктом 18 договора предусмотрена уплата заемщиком членских взносов в размере 102 рубля в день (л.д.23-24). Согласно п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга (л.д.35 оборот).

ФИО4 решением Правления КПК «Стимул» исключена из членов кооператива 29 ноября 2019 года.

Из расчета, предоставленного стороной истца, следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 06 октября 2025 года образовалась задолженность в сумме 67 280 рублей, из которых пени – 30581 рубль, проценты – 36 699 рублей. Кроме того, за период с 18 августа 2017 года по 29 ноября 2019 года исчислен размер членских взносов в размере 67198 рублей 05 копеек, пени по членским взносам в размере 1784757 рублей 10 копеек. Размер пени по членским взносам самостоятельно уменьшен истцом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 103 897 рублей 05 копеек.

Поскольку договор между сторонами не расторгался (является действующим), суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103897 рублей 05 копеек, из которых: проценты -36699 рублей, задолженность по членским взносам в размере 67198 рублей 05 копеек за период с 18 августа 2017 года по 29 ноября 2019 года.

Решая вопрос о взыскании пени по договору займа и пени по членским взносам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела

Учитывая, что неустойка за нарушение сроков внесения членских взносов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер пени по членским взносам до 10 000 рублей, пени по займу до 6 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений пунктов 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судом, 04 августа 2021 года между КПК «Стимул» и ООО «Коллекторское агентство Шамиль и Партнеры» заключен агентский договор № на оказание юридических услуг в силу п.3.1.2 которого размер юридических услуг составляет 7000 рублей. Срок действия указанного договора продлен дополнительными соглашениями от 03 августа 2022 года и от 03 августа 2023 года, 02 мая 2024 года. В дополнительном соглашении №2 от 02 мая 2024 года в п.3.1.2 согласована стоимость за подачу искового заявления в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг не являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 8 151 рубль.

В данном случае, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» (идентификатор – ИНН №) к ФИО3 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» (идентификатор – ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 42699 рублей, из которых проценты – 36 699 рублей, пени по займу – 6000 рублей; задолженность по членским взносам 67198 рублей 05 копеек, пени по членским взносам - 10 000 рублей, а всего 119897 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 8151 рубль, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

В удовлетворении в большем объеме исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Конева

Дата составления решения в окончательной форме 30 января 2026 года.