Гр. дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица, ФИО2 обратилась в суд к ответчику АО «АльфаСтрахование» с уточненными исковыми требованиями, и просила: взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование в пользу ФИО2 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 519903 рубля 50 копеек, взыскать неустойку (пени) за неисполнение первоначального требования о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, в размере 12 139 рублей 63 копейки, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной истцу суммы.
Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении /л.д.61-67/.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГПК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества - жилого дома по адресу <адрес> садоводческое товарищество «Гавриково», <адрес>. Полис страхования №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.76-78\.
По настоящему договору страхования (полису) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм и лимитов ответственности убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного Полисом события (страхового случая). Настоящий полис заключен на основании заявления страхователя в соответствии с нижеуказанными Правилами страхования Страховщика. Условиями страхования по полису «АльфаКантри», прилагаемых к Полису и являющимися его неотъемлемой частью. Положения Полиса и Условия страхования являются приоритетными положениями правил страхования, указанных в полисе.
Страховым полисом предусмотрена программа страхования «Стандарт».
Страховая премия по договору 12 139, 63 рублей, страховая сумма по договору страхования 5 500 000 рублей. Свои обязательства по оплате страховой премии страхователь выполнил перед страховщиком в полном объеме.
В соответствии с п. 2.1 условий страхования по полису «АльфаКантри» по программе «Стандарт» предусмотрены следующие наборы страховых рисков:.. . противоправные действия третьих лиц (умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами) (п. 3.2.6 Правил). В п. 2.3. условий страхования по полису «АльфаКантри» указано, что полное описание рисков содержится в соответствующих пунктах Правил.
В пункте 3.2.6 Правил страхования имущественных рисков (утверждены ДД.ММ.ГГГГ) указано: «противоправных действий третьих лиц (кражи (в т.ч. кражи со взломом); грабежа; разбоя; хищения предметов, имеющих особую ценность; умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества третьими лицами; повреждения или уничтожения чужого имущества третьими лицами по неосторожности; вандализма, хулиганства) в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию от противоправных действий третьих лиц).
В полисе не указано, что противоправные действия третьих лиц не включаются факты кражи (в т.ч. кражи со взломом); грабежа; разбоя; хищения предметов, имеющих особую ценность; повреждения или уничтожения чужого имущества третьими лицами по неосторожности; вандализма, хулиганства. Таким образом, из прямого толкования условий заключенного договора страхования полиса страховым случаем являются противоправные действия третьих лиц, предусмотренные п.3.2.6 Правил.
В период действия указанного выше Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в застрахованное имущество проникло неизвестное лицо похитило имущество и повредило систему отопления дома, срезав трубы теплого пола под стяжку пола.
По данному факту было написано заявление в МО МВД России «Коммунарский» <адрес>. По результатам проведенной процессуальной проверки СО отдела МО МВД России «Коммунарский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ \л.д.79\.
В последствии, ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделен материал по ст. 167 УК РФ, то есть факту умышленного повреждения имущества \л.д.49-50\.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в виду того, что страховым случаем по данному полису являются противоправные действия третьих лиц, а кража не является страховым случаем по данному договору страхования.
В связи с отказом в выплате истец обратился за экспертной оценкой причиненного ущерба. По результатам экспертного заключения №Ф № о стоимости восстановительного ремонта размер причиненного материального ущерба действиями третьих лиц по повреждению имущества, который составил - 519 903 рубля 50 копеек.
Наступление страхового случая - противоправные действия третьих лиц подтверждено постановлением СО отдела МВД России «Коммунарский» о возбуждении уголовного дела, постановлением о выделении материалов из уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта.
Суд полагает, что в данном случае имеет место наступление страхового случая - противоправные действия третьих лиц в отношении застрахованного имущества. Следовательно, страховщик незаконно без достаточных на то оснований отказывает в выплате страхового возмещения в размере причиненного страхователю ущерба. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования данного спора страхователь обратился с претензией к ответчику. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой о вручении на тексте претензии. Страховое возмещение по итогам досудебного урегулирования Страховщиком не выплачено \л.д.29-30\.
В ходе рассмотрения дела, судом был получен из ОМВД России «Коммунарский» по городу Москве материал проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО6 в котором указано, что кроме хищения имущества, дополнительно была повреждена система отопления дома, ущерб от повреждения имущества для заявителя является существенным. В материалах проверки имеется ряд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, которые неоднократно отменялись надзирающим прокурором.
Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ по основанию отсутствия документов, подтверждающих размер материального ущерба от повреждения имущества. В настоящее время данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в установленном законом порядке в <данные изъяты>
Однако, полагаю, что наступление страхового случая в виде противоправных действий третьих лиц (и в виде более узкого его толкования -умышленного повреждения имущества) в данном случае очевидно и не должно быть поставлено в зависимость от действий и оценок правоохранительных органов. Требования, предусмотренные п. 11.5 и пп. «е» П. 14.3.14 Правил страхования при наступлении страхового случая страхователем (выгодоприобретателем) исполнены.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" не может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) на совершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.
При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).
В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Г. № страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязав доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.
С учетом заявления истца о том, что кроме кражи было также повреждено застрахованное имущество и наличием сведений об этом в заявлении в орган полиции, в протоколе осмотра места происшествия, в постановлении о выделении материалов в отдельное производство по факту повреждения имущества, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту на том, основании, что заявителем не подтвержден размер ущерба, наличия заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта по указанному факту страховая компания может быть освобождена от обязанности выплатить возмещение только в случае представления ею доказательств о том, что имущество страхователя не было повреждено.
Таким образом, страховщик в нарушение указанных выше норм закона, без каких-либо правовых оснований ненадлежащим образом исполняя обязательство отказывает истцу в выплате страхового возмещения, чем причиняет последнему убытки, которые подлежат возмещению в размере 519 903 руб. 50 коп.
Учитывая, что страховое возмещение не выплачено, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 70 000 рублей.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимым условием определения права на денежную компенсацию морального вреда в отношениях о защите прав потребителей является установление факта нарушения организацией-исполнителем прав гражданина-потребителя и наличие вины ответчика в данном нарушении.
Установив нарушение прав потребителя по вине ответчика, в части ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом характера нарушенных прав потребителя, вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Чехов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8820 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 -удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 519 903 руб. 50 коп.; неустойку в размере 12 139 руб.63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 70 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Чехов» в размере 8820 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>