Приговор по делу № 1-361/2023 от 03.10.2023 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№ 1-361/2023

УИД № 86RS0005-01-2023-001581-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 октября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретарях судебного заседания Евтеевой О.И., Сирбаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,

защитника - адвоката Кроттер Э.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ямало<адрес>, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>», мастером, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ухтинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоуренгойского городского суда <адрес>, заключен под стражу по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с заменой наказания в виде обязательных работ, на лишение свободы на основании постановления Ухтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ухтинского городского суда <адрес> признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, т.е. за управление автомобилем, лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> дороги <адрес>, управлял автомашиной марки «Джип CHEROKEE LONGITUDE», с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на ней по автомобильной дороге <адрес>, пока преступные действия ФИО2, не были пресечены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и автомашина марки «Джип CHEROKEE LONGITUDE», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2 была остановлена. Далее в ходе проверки по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД-М сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено, что ФИО2 осужден по приговору Ухтинского городского суда <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, водительское удостоверение не сдал, и далее в 18 часов 20 минут последний протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кроттер Э.В. поддержала, заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО2 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает раскаяние в содеянном и признание вины.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, как об этом заявлено защитником в стадии прений, не имеется. По смыслу уголовного закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Вместе с тем, таковых в материалах уголовного дела не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности при формальном составе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроенного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией за совершенное преступление, а также замена наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, исправительное воздействие предыдущих наказаний, которое явилось недостаточным.

Разрешая вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание подсудимым вины, что свидетельствует об осознании содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.

Наказание подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, которую после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

Поскольку автомобиль марки «Джип CHEROKEE LONGITUDE», с государственным регистрационным знаком № регион в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован по приговору Ухтинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о повторной конфискации того же транспортного средства судом не разрешается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью по факту нарушения правил дорожного движения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ухтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вопрос о конфискации автомобиля марки «Джип CHEROKEE LONGITUDE», с государственным регистрационным знаком № регион разрешен приговором Ухтинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.

Копия верна:

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.