Решение по делу № 3А-18/2023 от 20.11.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-18/2023

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 20 ноября 2023 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Урусове Р.А.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации - <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд КЧР с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В обоснование своих исковых требований указала, что она обратилась в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением к Зеленчукскому районному отделу судебных приставов УФССП по КЧР в котором просила взыскании с ответчика в ее пользу денежные суммы за январь 2021 г., март 2021 г., май 2021 г., июль 2021 г., август 2021 г. по 5659, 90 рублей, а всего в размере 28299,50 рублей; признать незаконным бездействие ответчика по не перечислению за пять месяцев (январь, март, май, июль, август 2021 г.) денежных средств с должников <ФИО>12; признать незаконным действий ответчика по неправильному производству размера удержаний из пенсий должников <ФИО>13 и по неправильному распределению суммы взыскания между должниками.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Зеленчукскому районному отделу судебных приставов УФССП по КЧР отказано в полном объеме.

Административный истец указывает, что исковое заявление было подано в суд 02.09.2021 г. В нарушение положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассматривалось в течение 1 года 8 месяцев 16 дней. Судья <ФИО>6 допустил волокиту при рассмотрении административного дела. Определением от 03.09.2023 г. незаконно оставил исковое заявление без движения. По ее частной жалобе от 20.09.2021 г. определение судьи <ФИО>6 было отменено судом апелляционной инстанции определением от 13.10.21 года. 29.10.2021 г. дело вернулось в суд первой инстанции. Мотивированное решение суда вынесено 16.12.2021 г. в нарушение всех разумных сроков. Кроме того, суд необоснованно отказал ей в восстановлении срока на апелляционное обжалование своим определением от 10.03.2022 г., которое было отменено по ее частной жалобе определением судьи апелляционной инстанции от 11.05.2022 г.

13.07.2022 г. дело вернулось в суд первой инстанции, и рассмотрение дела было поручено судье <ФИО>7, который так же допустил волокиту и рассматривал его с 27 июля по 28 октября 2022 г. С учетом апелляционного и кассационного рассмотрения, продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 8 месяцев16 дней.

Административный истец считает, что указанная продолжительность рассмотрения дела нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, просила взыскать в его пользу компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В письменных возражениях на административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок представитель Управления Федерального казначейства по КЧР просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, указывая на то, что продолжительность рассмотрения административного дела не была чрезмерной и отвечала требованию разумного срока.

В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась.

Представитель Управления Федерального казначейства по КЧР – <ФИО>8 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 и просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела №2а-686/2022 находившегося в производстве Зеленчукского районного суда КЧР, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективноть осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта.

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Оценивая срок судопроизводства по административному делу по исковому заявлению ФИО1 с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд исходит из следующего.

Административный иск ФИО1 к Зеленчукскому РОСП УФССП РФ по КЧР об оспаривании действий должностных лиц в Зеленчукский районный суд поступил 02.09.2021 г.

Определением судьи Зеленчукского районного суда от 03.09.2021 г. на основании ст. 130 КАС РФ исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц оставлено без движения. Срок для исправления недостатков указан до 24.09.2021 г. 06.09.2021 г. определение суда направлено административному истцу.

Данное определение обжаловано административным истцом в апелляционном порядке (частная жалоба от 11.09.2021 г.) 20.09.2021 г. дело направлено в Верховный Суд КЧР.

Определением судьи Верховного Суда КЧР от 13.10.2021 г. определение судьи первой инстанции отменено, материал возвращен 19.10.2021 г. в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Определением судьи Зеленчукского суда <ФИО>6 от 29.10.2021 г. административное исковой заявление принято к производству и по нему назначена подготовка на 22.11.2021 г.

Определением от 09.11.2021 г. назначено судебное заседание на 10-00 25.11.2021 г. Истребованы исполнительные производства из Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР.

25.11.2021 г. решением Зеленчукского районного суда в удовлетворении административно-исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Оглашена резолютивная часть решения. Срок изготовления мотивированного решения продлен до 16.12.2021 г. в связи с загруженность судьи и сложностью дела. Копия решения направлена сторонам 17.12.2021 г.

29.12.2021г. копия решения суда повторно направлена административному истцу по письменному заявлению.

10.02.2022 года в Зеленчукский районный суд поступила апелляционная жалоба административного истца, где поставлен вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда и его отмене. Рассмотрение дела о восстановлении срока апелляционного обжалования назначено на 10.03.2022 г.

10.03.2022 г. определением судьи <ФИО>6 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленчукского районного суда от 25.11.2021 г.

24.03.2022 г. на данное определение от административного истца поступила частная жалоба. 15.04.2022 г. настоящее дело с частной жалобой поступило в Верховный суд КЧР.

Определением судьи Верховного суда КЧР от 11.05.2022 г. частная жалоба ФИО1 удовлетворена. Определение судьи первой инстанции отменено. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленчукского районного суда от 25.11.2021 г., дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

После выполнения требований ст.302 КАС РФ, дело поступило в суд апелляционной инстанции 06.06.2022 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР от 29.06.2022 г. решение Зеленчукского районного суда от 25.11.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе 13.07.2022 г. По итогам рассмотрения дела в адрес судьи <ФИО>6 вынесено частное определение в связи с допущенными нарушениями норм процессуального законодательства. Данные нарушения не связаны с волокитой и длительностью рассмотрения дела.

15.07.2022 г. настоящее дело принято к производству судьей <ФИО>7, в срок до 27.07.2022 г. назначена подготовка к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание. В ходе предварительного судебного заседания протокольно привлечены к делу в ккачестве заинтересованных лиц <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>16». В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2022 г., которое впоследствии отложено на 25.08.2022 г., 16.09.2022 г., 30.09.2022 г. и 18.10.2022 г. в связи с неявкой сторон в связи с не предоставлением затребованных оригиналов документов. Отложение судебных заседаний произошло вследствие отсутствия должного уведомления заинтересованных лиц <ФИО>17, расположенного в г. Астрахань, Астраханской области.

Решением Зеленчукского районного суда от 18.10.2022 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Копия решения суда направлена сторонам 31.10.2022 г.

24.11.2022 г. на данное решение поступила апелляционная жалоба административного истца с просьбой об отмене решения суда первой инстанции.

10.01.2023 г. дело поступило в Верховный суд КЧР, 16.01.2023 г. жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 01.02.2023 г. 01.02.2023 г. рассмотрение дела в апелляционной инстанции отложено 22.02.2023 г. в связи с истребованием дополнительных доказательств.

22.02.2023 г. апелляционным определением Верховного суда КЧР решение Зеленчукского районного суда КЧР оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

11.04.2023 г. на данное апелляционное определение поступила кассационная жалоба ФИО1 где ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

19.04.2023 г. кассационная жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, дело назначено на 18.05.2023 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам от 18.05.2023 г. Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Зеленчукского районного суда от 18.10.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР от 22.02.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 к Зеленчукскому РОСП УФССП по КЧР об оспаривании действий должностных лиц поступило в районный суд 02 сентября 2021 года, окончательное решение по итогам рассмотрения дела постановлено Пятым кассационным судом общей юрисдикции 18 мая 2023 года, следовательно, общий срок судопроизводства по административному делу №2а-686/2022 составил 1 год 8 месяцев 16 дней.

Анализируя срок судопроизводства по административному делу№ 2а-686/2022 применительно к вопросу его разумности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно положениям КАС РФ, ГПК РФ, административные и гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены Законом.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу суд первой инстанции необходимо руководствоваться разъяснением, данными в пункте 49 Постановления Пленума N 11, учитывая лишь то время, в течение которого дело находилось в производстве суда.

Анализ хронологии рассмотрения административного дела №2а-686/2022 позволяет сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.

Судебные заседания суда первой инстанции, а также апелляционной и кассационных инстанций назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Длительность рассмотрения дела была обусловлена истребованием судом первой и апелляционной инстанций дополнительных доказательств, надлежащим извещением заинтересованных лиц, находящихся за пределами КЧР, обжалованием истицей промежуточных судебных актов, рассмотрением частных жалоб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд приходит к выводу о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения административного дела не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной.

Факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, сами по себе не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.

В пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Кроме того, практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского и административного дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года, а потому продолжительность судопроизводства по административному делу по исковому заявлению ФИО1 Зеленчукскому РОСП УФССП РФ по КЧР об обжаловании действий должностных лиц не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть с очевидностью не превысило разумный срок судопроизводства, что подтверждается анализом вышеизложенных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, руководствуясь критериями, законодательно закрепленными и установленными в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, отмечая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу о том, что право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не нарушено, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок, с учетом соблюдения необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по КЧР, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики