Дело № 2-2609/2022
УИД74RS0003-01-2022-002787-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 063 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 729 рублей 89 копеек.
В обоснование иска указал на то, что 26 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомобиля «Мерседес 2543 Actros», государственный регистрационный знак № причинен материальный ущерб. Заочным решением Центрального районного суда города Челябинска от 21 января 2020 года со СПАО «Ингосстрах» была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 244 277 рублей, однако, СПАО «Ингосстрах» уже произвел выплату собственнику автомобиля «Мерседес 2543 Actros» страховое возмещение в размере 84 063 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что 26 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомобиля «Мерседес 2543 Actros», государственный регистрационный знак № ФИО1 причинен материальный ущерб. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» произвело по данному страховому случаю выплату собственнику автомобиля «Мерседес 2543 Actros», государственный регистрационный знак № ФИО1 в размере 160 164 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 мая 2019 года, а также дополнительную выплату в размере 84 063 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 декабря 2019 года.
Заочным решением Центрального районного суда города Челябинска от 21 января 2020 года со СПАО «Ингосстрах» была взыскана в пользу собственника автомобиля «Мерседес 2543 Actros», государственный регистрационный знак № ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 244 277 рублей, однако, во взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 84 063 рублей указано не проводить, поскольку в сумму 190 618 рублей данная денежная сумма уже включена.
Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 84 063 рублей на незаконных основаниях, в связи с чем, указанные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 721 рубля 89 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 84 063 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 721 рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.В. Привалова
Мотивированное решение суда составлено 31 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: Н.В. Привалова