74RS0041-01-2023-000206-32

Дело № 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 10 мая 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Пислигиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от 01.05.2020г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.05.2020г. по 28.02.2023г. в размере 425 руб., представительские расходы в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 325 руб. Также просил начислять проценты в размере 1,25% в месяц на сумму основного долга начиная с 01.03.2023г. по день фактического погашения суммы долга.

В обоснование требований указал на то, что между ФИО7 и ответчиком ФИО6 01.05.2020г. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб., под 15% годовых, сроком до 01.01.2023г. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 01.05.2022г. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком ФИО6 не возвращена. 10.01.2023г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы долга, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, судебные расходы, а также проценты по день фактического погашения суммы долга.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что расписка датирована 01.05.2022г., в связи с чем проценты за пользование займом подлежат взысканию с указанной даты.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По смыслу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Из материалов дела следует, что 01.05.2020г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа, согласно условиям которого, последний взял у ФИО5 деньги в сумме 1 000 000 руб. под 15% годовых, срок возврата до 01.01.2023г. (л.д. 9).

Установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа перед истцом в полном объеме. Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору займа составляет 1 000 000 руб.- сумма основного долга, 425 000 руб. – проценты.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО4 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства, во исполнение обязательств по договору займа от 01.05.2020г. ответчиком ФИО4 выплачены истцу, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 о том, что денежные средства были переданы 01.05.2022г., поскольку расписка написана именно в указанную дату, в связи с чем начисление процентов должно производится с 01.05.2022г., не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Положения ст. ст. 1, 8, 224, 420, 421, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в своем системном толковании допускают составление договора займа и написание расписки в отношении ранее поступившей во владение заемщика денежной суммы, переданной заимодавцем.

Написание расписки в более поздний срок, не одновременно с получением денежных средств в долг, само по себе не может подтверждать безденежность договора займа, поскольку такой договор является реальным.

В силу статьей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Поскольку передача денежных средств от истца ответчику имела место, написание расписки в иную дату не изменяет правоотношений сторон по заключенному договору, расписка является письменным подтверждением (доказательством) его заключения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15% годовых, до дня фактического исполнения должником своего обязательства, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов, начисляемых по ставке 15% годовых на остаток задолженности в размере 1 000 000 руб. начиная с 01.03.2023г. по день фактического погашения долга, подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 10.01.2023г. между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор № 1/01 об оказании юридических услуг, выполняемая работа: подготовка претензии о возврате денежных средств по договору займа, подготовка и направление искового заявления, участие в суде первой инстанции. Сумма гонорара по договору 25 000 руб.(л.д. 13-14).

Согласно чеку от 02.03.2023г. ФИО5 оплатил на счет ИП ФИО1 сумму в размере 25 000 руб., согласно договору об оказании юридических услуг № 1/01 от 10.01.2023г.(л.д. 15).

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) во исполнение договора займа сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 мая 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 425 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 325 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. а всего взыскать 1 465 325 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста двадцать пять) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 проценты, начисляемые по ставке 15% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 1 000 000 руб., начиная с 01 марта 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.