Дело № 2-458/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Ефимовой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2014 года за период с 06.03.2014г. по 18.09.2015 г. в размере 103200 руб. из которых: 31% от общей суммы основного долга 105483,03 руб. в размере 32740,10 руб., 31% - образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 216699,99 руб.) в размере 67259,90 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2014 г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. 15.02.2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» по договору цессии №-№ ООО «АРС Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии № от 01.04.2022 года ООО «СФО Титан». Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 14 сентября 2021 года отменен судебный приказ от 19.07.2021 года о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 сменила фамилию на Гольштейн.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.03.2014 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком по 23.02.2019г., под 28,06 % годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.02.2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил ООО «АРС Финанс» право требования по кредитному договору №-№ от 01 марта 2013 года, заключенному с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) по кредитным договорам № и приложением № к № № договору ступки прав (требований) (л.д. 22-25, 25об. -27).
08.06.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору № от 05 марта 2014 года, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором цессии по кредитным договорам №
01.04.2022 года ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору № от 05 марта 2014 года, заключенному с ФИО3, что также подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд полагает, что к истцу перешли права требования задолженности по указанному договору, заключенному с ответчиком, в общем размере 103200 руб.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет за период с 06.03.2014г. по 18.09.2015 г. в размере 103200 руб. из которых: 31% от общей суммы основного долга 105483,03 руб. в размере 32740,10 руб., 31% - образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 216699,99 руб.) в размере 67259,90 руб.Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 14 сентября 2021 года отменен судебный приказ от 19.07.2021 года о взыскании с Е.В. задолженности по кредитному договору.
В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 06.03.2014г. по 18.09.2015 г. в размере 103200 руб., последний платеж ответчиком по кредиту был произведен 04.12.2014г.
С заявлением ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.В. задолженности по кредитному договору обратился к мировому судье в июле 2021 года. По заявлению Е.В. судебный приказ от 19 июля 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска отменен 14 сентября 2021 года. Следовательно, ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился 15.12.2022 г., направив его почтой (л.д. 38).
Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд по истечении установленного законом срока исковой давности.
Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, то исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2014 года за период с 06.03.2014г. по 18.09.2015 г. в размере 103200 руб. из которых: 31% от общей суммы основного долга 105483,03 руб. в размере 32740,10 руб., 31% - образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 216699,99 руб.) в размере 67259,90 руб. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2014 года за период с 06.03.2014г. по 18.09.2015 г. в размере 103200 руб. из которых: 31% от общей суммы основного долга 105483,03 руб. в размере 32740,10 руб., 31% - образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 216699,99 руб.) в размере 67259,90 руб. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Н.С.Жилина
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.