Решение по делу № 2-587/2023 от 18.09.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-587/2023

43RS0018-01-2023-000689-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 18 сентября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца К.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению К. к ООО «Приват консул» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Приват консул» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор <№> на оказание юридических услуг, стоимость которых сторонами определена в размере <...> рублей. Истцом произведена оплата договора в полном объеме. <дд.мм.гггг> истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако ей предложили вернуть не всю сумму по договору. Указывает, что юридические услуги были оказаны ей некачественно, порядок подачи иска в суд нарушен.

Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору на оказание юридических услуг <№> в размере <...> рублей, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о ЗПП в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Истец К. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что в связи с незаконным увольнением с работы, она <дд.мм.гггг> обратилась к ответчику за юридической помощью, по результатам переговоров заключили договор об оказании услуг. Свои обязательства по договору выполнила, оплатив полную стоимость услуг по договору, оформила доверенность на представление интересов. Ответчик, в свою очередь, должен был составить исковое заявление и согласовав его с ней, направить в суд. Вернувшись домой она подумала, что сумма по договору очень завышена, решила, что ее обманули, поскольку все происходило очень быстро, как в тумане. <дд.мм.гггг> она оформила претензию о расторжении договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. Обратившись к ответчику о возврате денежных средств, ей пояснили, что исковое заявление уже направлено в суд, в связи с чем она отозвала доверенность и в одностороннем порядке расторгла договор, однако денежные средства до настоящего времени ей не вернули, ответчик предлагал возврат части денег, но она не согласилась. Считает, что исковое заявление оформлено безграмотно, с ошибками, поэтому просит вернуть полную стоимость оплаченных денежных средств, а также неустойку и штраф, тем самым возместить хотя бы все понесенные ею расходы.

Представитель ответчика ООО «Приват консул» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в возражениях указал, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг <№>, по условиям которого оговорен перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов К. в суде 1 инстанции по трудовому вопросу с ООО «Доширак Коя», с подготовкой проекта искового заявления, проект ходатайства об истребовании сведений. <дд.мм.гггг> К. оплатила авансовый платеж в размере <...> рублей, после чего ответчик приступил к выполнению предмета договора. В день заключения договора истцу были разъяснены права и обязанности, как заказчика в рамках сотрудничества и оказания юридических услуг, о чем свидетельствует подпись истца на договоре. <дд.мм.гггг> ООО Приват Консул, руководствуясь договорными обязательствами, подписанными обеими сторонами, привлек к исполнению договора субисполнителя, осуществил консультирование заказчика, изучил документы, представленные заказчиком, провел анализ ситуации заказчика, подготовил проекты необходимых документов, являющихся предметом договора, осуществил подготовку представителя к выезду, отправил почтовым отправлением АО Почта России исковое заявление ответчику ценным письмом с описью вложения, а также исковое заявление с приложениями в Раменский суд МО ценным письмом с описью вложения. <дд.мм.гггг> заказчик обратился к нотариусу для подготовки доверенности на представление интересов исполнителем и в этот же день передал оригинал нотариальной доверенности. <дд.мм.гггг> истец прибыл в офис, где ему были представлены подготовленные документы согласно предмета договора. С указанными документами заказчик был ознакомлен, а также произвел фото фиксацию данных документов на камеру мобильного телефона. После чего предоставил заявление о расторжении договора с требованиями вернуть уплаченные денежные средства. Таким образом, на момент получения уведомления о расторжении договора, ответчик исполнил свои обязательства в части проведения правового анализа ситуации и подготовки проектов документов, подача искового заявления ответчику и в городской суд. <дд.мм.гггг> исковое заявление было зарегистрировано в Раменском городском суде МО, <дд.мм.гггг> вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а также определение о назначении предварительного судебного заседания. <дд.мм.гггг> состоялось предварительное судебное заседание, <дд.мм.гггг> вынесено решение по делу. Указывают, что истец вводит в заблуждение касаемо качества оказанных услуг в рамках договора, ссылаясь на то, что документы подготовлены и поданы с нарушениями ГПК РФ. Услуги, оказанные ответчиком, являются качественными, что подтверждается вынесенным решением суда по делу, иск удовлетворен частично. Размер платы за оказанные услуги, сроки внесения платы, периодичность ее внесения, а также иные особенности порядка внесения платы установлены в качестве условий договора. Согласно п.3.2 договора, оплата услуг по договору составляет: <...>% правовой анализ ситуации, <...>% подготовки документов, <...> % представление интересов (выезд представителя), от суммы по договору согласно п.3.1. После получения ответчиком уведомления о расторжении договора, были приняты неоднократные попытки вызова истца в офис для расторжения договора, возврата денежных средств и подписания соглашения о расторжении договора, однако истец отказался являться в офис и не предоставил реквизиты для возврата денежных средств. <дд.мм.гггг> в адрес истца был направлен ответ на заявление о расторжении договора и акт об оказанных услугах. Указывает, что с их стороны нарушений условий договора не имеется. Поскольку ответчик не отказывал истцу в удовлетворении претензионных требований, то штраф в размере <...> %, а также неустойка в размере <...>% (по п.5 ст.28 ЗоЗПП) не может быть взыскана. Дополнительно пояснили, что копию акта об оказании юридических услуг представить не имеют возможности, так как оба экземпляра акта были направлены истцу, телефонные звонки осуществлялись с телефона указанного в договоре.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что с <дд.мм.гггг>. К. состояла в трудовых отношениях с <...> <дд.мм.гггг> была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), полагая увольнение незаконным К. обратилась в ООО «Приват Консул» за юридической помощью.

<дд.мм.гггг> между ООО «Приват Консул» и К. заключен договор об оказании юридических услуг<№>, предметом которого являлось оказание юридических услуг истцу в виде правового анализа ситуации, представление интересов К. в суде 1 –й инстанции по трудовому вопросу к <...> с подготовкой проекта искового заявления, проекта ходатайства об истребований сведений (п.1.2).

Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность Исполнителя выполнить взятое на себя обязательство, указанное в п.1 договора (п.2.1.1); оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ (п.2.1.2); с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативно-правовых актов в течение четырех рабочих дней с момента представления Заказчика необходимых сведений и документов (п.2.1.3); исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если договором не предусмотрено иное (п.2.1.4).

В соответствии с п.2.3 Исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора (п.2.3.1); отказаться от оказания услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ, или причинит вред исполнителю (п.2.3.2).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, указанных в п.1.2 Договора определена сторонами в размере 120000 рублей, которые Заказчик обязуется оплатить авансовым платежом в размере 120000 рублей до 22.03.2023г. Оказание услуг по договору составляет: 15% правовой анализ ситуации; 40% подготовка документов; 45% представление интересов (выезд представителя) от суммы по договору согласно п.3.1.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма подлежит возврату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, в соответствии с п.3.2 настоящего договора.

Факт надлежащего исполнения услуг по настоящему договору подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4 договора).

При неявке заказчика для подписания акта об оказании юридических услуг, а равно отказе от подписания акта, при наличии факта оказания таких услуг, в том числе после фактического принятия заказчиком оказанных услуг, акт может быть подписан исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ при соблюдении следующих требований: исполнитель направляет акт по почте по указанному заказчиком адресу, заказчик обязуется в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. Факт не предоставления в указанный срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие заказчиком услуг по настоящему договору и по юридическими последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта (п.4.5 договора).

Установлено, что <дд.мм.гггг> истец произвела полную оплату услуг по договору в размере <...> рублей, что подтверждается платежным документом (л.д. 11), и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В этот же день, в целях исполнения договора, К. выдала доверенность ООО «Приват консул» с указанием правомочия представлять ее интересы в том числе в судах общей юрисдикции (л.д.55).

<дд.мм.гггг> К. в адрес ООО "Приват Консул» направила заявление о расторжении договора от <дд.мм.гггг> в одностороннем порядке, ссылаясь на п.4.3 договора, указав, что отпали потребности в предоставлении услуг и требование о возврате денежных средств в размере <...> рублей (л.д.12).

Ответчиком во исполнение обязательств по договору было подготовлено и <дд.мм.гггг> направлено в адрес <...> посредством почтового отправления исковое заявление К. к <...> о защите трудовых прав работника с приложенными документами (л.д. 48 - 56).

Согласно информации с сайта <...> <дд.мм.гггг> исковое заявление К. к <...> поступило в адрес суда, <дд.мм.гггг> иск принят к производству суда и назначено предварительное судебное заседание (л.д.69).

По информации, предоставленной судьей <...> К. следует, что иск К. был подписан представителем по доверенности ООО «Приват Консул» - В., однако в судебных заседаниях представитель участия не принимала, что подтверждается копиями протоколов судебных заседаний (л.д.47, 57-59).

Решением <...> от <дд.мм.гггг> требования К. к ООО "Приват Консул» удовлетворены частично, К. восстановлена на работе, в ее пользу взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула и компенсация морального вреда, а также возмещены расходы на услуги представителя в размере <...> рублей (л.д.28-29).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что в связи с односторонним расторжением договора об оказании юридических услуг ей не возращены денежные средства в размере <...> рублей, уплаченные ею в качестве оплаты по договору.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на частичное исполнение услуг по договору, указывает, что заказчик добровольно расторг договор, при этом реквизиты для возврата денежных средств по договору не представила, фактический адрес проживания не сообщила.

Так, <дд.мм.гггг> ООО "Приват Консул» по месту регистрации истца, указанному последней в заявлении, направил ответ на претензию и акт об оказании услуг, в котором сообщил о готовности осуществить возврат денежных средств в размере <...>% от суммы по договору, что составляет <...> рублей, и необходимости прибытия в офис исполнителя, однако почтовое отправление К. не получено, в связи с временным ее непроживанием по данному адресу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент расторжения договора ответчик приступил к его исполнению, оформив исковое заявление и подав его в суд, тем самым исполнил обязательства по договору, но выполнил их частично в связи с односторонним расторжением истцом договора, не осуществил представление интересов истца в суде, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере <...> рублей (<...>%), что согласно условиям договора соответствует <...>% неисполнения услуг.

Доводы истца о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, который ввел в заблуждение истца относительно стоимости услуг, а также, что услуги были выполнены некачественно, являются не обоснованными, поскольку доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ тому не представлено.

К. добровольно приняла решение о заключении договора об оказании юридических услуг с ответчиком на условиях, согласованных между сторонами, при этом не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его с любой другой организацией по оказанию юридических услуг на иных условиях и иной стоимостью, однако своим правом не воспользовалась, заключив договор с ответчиком на указанных нем условиях.

При этом условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договора, в том числе, и в части цены услуг.

Отсутствие подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг при установленных обстоятельствах, не может являться доказательством неоказания ответчиком таких услуг, поскольку из материалов дела установлено, что ответчик оформил исковое заявление и направил его в суд с приложенными документами, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, ответчиком принимались меры по оформлению акта приемки фактически оказанных услуг и направлению его в адрес регистрации истца почтовым отправлением, которое последней не получено в связи с непроживанием по месту регистрации.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денег по договору в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Статья 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, указанные положения не могут быть применены к случаю несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора, поскольку положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика не установлено, следовательно, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени часть денежных средств, полученных по договору в качестве оплаты услуг по требованию истца не возвратил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при этом, учитывая, что последний предпринимал меры о добровольном урегулировании спора, направив в адрес истца письмо о возможном возврате денежных средств при обращении истца в офис Исполнителя и указании реквизитов, суд полагает возможным в силу ст.333 ГК РФ удовлетворив ходатайство ответчика, снизить размер штрафа до <...> рублей, что будет способствовать обеспечению необходимого баланса интересов обеих сторон спора, соответствовать принципам разумности и справедливости.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ООО «Приват консул» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приват консул» ИНН <№> в пользу К., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки д.<адрес>, денежные средства в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

Взыскать с ООО «Приват консул» ИНН <№> в доход муниципального образования городской округ город Котельнич государственную пошлину в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.