№ 2а-469/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился суд к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес ФССП России с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании заявления и исполнительного листа серии ФС № ... от 24.01.2023г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в течение 3х дней с даты вынесения решения суда по настоящему делу возбудить исполнительные производства по исполнительным листам серии ФС № ..., ФС № ... от 24.01.2023г.; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 226,80 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.12.2021г. в Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес предъявлен исполнительны документ – судебный приказ № 2-583/2021 от 27.12.2021г. 24.12.2021г. указанный документ получен Останкинским ОСП ГУФССП России по адрес, однако постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлено. Административный истец полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио не надлежащим образом осуществляет контроль за регистрацией передачей на исполнение исполнительных документов, за принятием своевременного полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска отказать.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 11.10.2022г. Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4423/2022 по иску ФИО1 к ООО «Премиум» об обязании принять товар на гарантийное обслуживание принято решение, которым постановлено: «Обязать ООО «Премиум» в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от ФИО1.. П... на гарантийное обслуживание устройство «Фен-щетка Дайсон (Dyson Airwrap Complete), артикул «dys-air», приобретенное 08.11.2021г.

Взыскивать с ООО «Премиум» в пользу ФИО1.. П... судебную неустойку по 349,90 рублей в день, начиная со дня установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда».

24.01.2023г. по данному делу истцу выданы исполнительные листы:

- серии ФС № ... с предметом исполнения: «Взыскивать с ООО «Премиум» в пользу ФИО1.. П... судебную неустойку по 349,90 рублей в день, начиная со дня установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда»;

- серии ФС № ... с предметом исполнения: «Обязать ООО «Премиум» в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от ФИО1.. П... на гарантийное обслуживание устройство «Фен-щетка Дайсон (Dyson Airwrap Complete), артикул «dys-air», приобретенное 08.11.2021г».

07.02.2023г. указанные исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительного производства направлены истцом в адрес Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес и 17.02.2023г. были получен адресатом (почтовый идентификатор ...).

Между тем, доказательств возбуждения исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных листов, либо отказа в их возбуждении административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем суд, полагая, что ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № ... ФС № ... от 24.01.2023г., приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании бездействия Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес и его руководителя незаконным и обязывает в течение 3х дней с даты вступления решения суда по настоящему делу рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии ФС № ..., ФС № ... от 24.01.2023г.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Учитывая, что бездействием административных ответчиков, выразившимся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительных производств, истцу были нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, на основании ст. 106 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 226,80 рублей.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, ввиду не представления административным истцом доказательств их несения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительных производств, на основании исполнительных листов серии ФС № ..., ФС № ..., выданных Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4423/2022 от 24.01.2023г.

Обязать Останкинский ОСП ГУФССП России по адрес, начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № ..., ФС № ..., выданных Останкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-4423/2022 от 24.01.2023г.

Взыскать с ФССП России (7709576929) в пользу ФИО1.. П... (... ...) компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, почтовые расходы в размере 226,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова