77RS0020-02-2022-012002-51

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5739/22 по иску ... ... к ООО «...» о признании права собственности на машино-место,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на машино-место, указав на то, что 23.11.2021 года между сторонами был заключен предварительный договор ..., согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном гаражном комплексе машино-место, расположенное по адресу: ..., на 5 этаже машиноместо ... площадью 14 кв.адрес п. 2 Договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи машино-места, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих ней после регистрации продавцом своего права собственности на машино-место в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 3.2 Договора, стоимость машино-места составляет 260 000 рублей.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату стоимости машино-места в размере 260 000 руб., что подтверждается соответствующими приходно-кассовыми ордерами, однако ответчик, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, строительство автостоянки окончено, объект введен в эксплуатацию, машино-место стоит на кадастровом учете. По итогам обмеров БТИ номер машино-места не извинился, его площадь составила 15,5 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В суд ответчик явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2021 года между сторонами был заключен предварительный договор ..., согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном гаражном комплексе машино-место, расположенное по адресу: ...адрес, на 5 этаже машиноместо ... площадью 14 кв.адрес итогам обмеров БТИ номер машино-места не извинился, его площадь составила 15,5 кв.м.

Согласно п. 2 Договора, стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи машино-места, основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих ней после регистрации продавцом своего права собственности на машино-место в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 3.2 Договора, стоимость машино-места составляет 260 000 рублей.

В соответствии с представленным суду чеком, стоимость машино-места по вышеуказанному договору истцом оплачена в полном объеме, в общей сумме 260 000 рублей.

Учитывая, что все обязательства по предварительному договору от 23.11.2021 года ..., истцом выполнены в полном объеме, права третьих лиц данным договором не нарушены, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по данному договору, суд признает требования истца законными и обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ... ... и признает за ней право собственности на машино-место, расположенное по адресу: адрес, м/м 481, площадью по результатам обмеров БТИ 15,5 кв.м.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы пошлину в сумме 5 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ООО «...» о признании права собственности на машино-место – удовлетворить.

Признать за ... ... право собственности на машино-место ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 15,5 кв.м.

Возникшее на основании данного решения право собственности ... ... подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова