УИД: 23RS0003-01-2023-003495-50

Судья – Михин Б.А. Дело № 33а-29836/23

(№М-2105/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии арестов и ограничений со счетов в банках,

частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии арестов и ограничений со счетов в банках.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судом первой инстанции указано на представление ненадлежащим образом заверенной копии документов.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данный вывод районного суда ошибочным ввиду следующего.

Заверенной копией документа считается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст).

С 01.07.2018 взамен старого ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, начал действовать новый ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденный приказом Росстандарта от 08.12.2016 №2004-ст (далее - ГОСТ Р 7.0.97-2016). Данный Стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и другие документы, в том числе включенные в Общероссийский классификатор управленческой документации ОК 011-93 (утв. постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 №299), класс 0200000. Отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия.

Виды и порядок представления письменных доказательств определены статьей 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ), которая является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заявителем административного иска документы представлены в копиях, полученные им через портал Госуслуги в форме электронных документов. Таким образом, при наличии сомнений в подлинности представленных доказательств, районный суд выносит определение об истребовании документов, а именно: обязывает направить обжалуемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в суд из Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, оформленные в вышеуказанном порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом административное исковое заявление оставлено без движения необоснованно, в связи с чем, считает обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2023 года отменить, административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, снятии арестов и ограничений со счетов в банках возвратить в районный суд на стадию принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: