Дело 2-10423/2025

УИД 50RS0031-01-2025-009592-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 022 741,94 руб., из которых сумма основного долга – 794 351,16 руб., сумма процентов – 216 246,58 руб., сумма неустойки – 12 144,20 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 794 351,16 руб. из расчета 60 % годовых, начиная с 14.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 227,42 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб. сроком на 24 месяца под 60 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ..... идентификационный номер VIN № (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить причитающиеся по договору проценты. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 022 741,94 руб., из которых сумма основного долга – 794 351,16 руб., сумма процентов – 216 246,58 руб., сумма неустойки – 12 144,20 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 5 и ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись формируется посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждающих факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством факт ввода сгенерированных символов, полученных конкретным лицом, является подписанием простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата – 24 месяца под 365% годовых (л.д.25-29).

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма №, между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № .....), идентификационный номер VIN №, в котором процентная ставка за пользование микрозаймом указана как 60 % (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.18-24,55).

Договоры подписаны заемщиком простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии (л.д.31-32)

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. выданы ФИО1 через платежную систему № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.54).

Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенных договорах.

В нарушение условий заключенных договоров заемщик допускал неоднократные просрочки платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет 1 022 741,94 руб., из которых сумма основного долга – 794 351,16 руб., сумма процентов – 216 246,58 руб., сумма неустойки – 12 144,20 руб. (л.д.33-34).

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

В связи с неисполнением условий договора ответчику направлена претензия с требованием о досрочном возврате микрозайма, которая оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 741,94 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске в указанной части у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи (часть 11, в редакции ФЗ от 24.07.2023 N 359-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа.

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Из приведенных норм следует, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В соответствии с п.2 договора микрозайма срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «КарМани» о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма, начисляемых на сумму основного долга сумма, по дату фактического исполнения обязательства по процентной ставке в размере 60 % годовых по дату фактического исполнения обязательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем на который произведен расчет задолженности истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), что составляет 147 553,45 руб.

794 351,16 * (0,60*114)/365 (сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной полшины в размере 25 227,42 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 741,94 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 553,45 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 227,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 сентября 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова