/

Дело № 2а-461/2022

Строка 176а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

помощника прокурора Нижнедевицкого района Воронежской области – Подгорного И.А.,

при секретаре - Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области обратилось в суд с указанным административным иском, мотивировав его тем, что ФИО2 приговором Горшеченского районного суда Курской области от 02.12.2015г. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

01.02.2017г. административный ответчик освободился из мест лишения свободы и в настоящее время проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным с ним проводятся профилактические беседы о недопущении им правонарушений и установлении административного надзора, в случае их совершения.

Однако, ФИО2 должных выводов не сделал и в 2022г. допустил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Срок погашения судимости административного ответчика истекает 01.02.2025г.

Поскольку ФИО2 в период имеющейся судимости за тяжкое преступление дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая его характеризующие данные, начальник Отделения МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области просит суд установить в его отношении административный надзор сроком до погашения судимости, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД; запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д.6-9).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала и ходатайствовала об их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. При этом просила суд установить ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 01.02.2025г.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласен, совершение указанных административным истцом правонарушений не оспаривает, но пояснил, что установление запрета пребывания вне его жилого помещения с 22-00 до 06-00 не позволит ему осуществлять работы по найму и лишит средств к существованию, поскольку он работает в г.Воронеже, и часто ездит в служебные командировки, связанные с ранним выездом.

Помощник прокурора района Подгорный И.А. считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично. При этом просит суд установить ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости, и исключить вменение такого ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, в остальной части административный иск удовлетворить.

Заинтересованные лица В.В.В. и Х.А.Е. о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, стороны не настаивали на рассмотрении административного дела с их участием.

Принимая во внимание положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав его материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3 Закона в отношении лица, указанного в ч.1 данной статьи административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст.5 Закона, в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что приговором Горшеченского районного суда Курской области от 02.12.2015г. ФИО2 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.9-15).

Данное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, в связи с чем, на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области освобожден по отбытии срока наказания 01.02.2017г., соответственно его судимость за указанное преступление будет погашена после 01.02.2025г. (л.д.8).

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик допустил два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что 08.08.2022г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 09.03.2022г. – по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (л.д.16-18).

По месту жительства на ФИО2 жалобы не поступали, участковым уполномоченным по месту фактического проживания отрицательно, но каких-либо объективных данных антиобщественного образа жизни суду не представлено (л.д.20-23).

Учитывая установленные судом обстоятельства, характер допущенных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, что будет способствовать его социальной адаптации, обеспечению предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом установленных обстоятельств, образа жизни ответчика, его характеризующих данных, суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц и запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Оснований для установления иных, заявленных административным истцом административных ограничений, суд не усматривает, поскольку допущенные административным ответчиком нарушения общественного порядка не связаны с его пребыванием вне жилого помещения в ночное время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Нижнедевицкому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. по 01.02.2025г.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022 года.

Председательствующий О.В. Сидоренко

Дело № 2а-460/2022

Строка 176а