УИД № 50RS0003-01-2022-000659-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коньковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ДНП «Цибино» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, изменив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ДНП «Цибино», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость имущества, причитающегося при выходе из Партнерства в размере 268 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 880,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 июля 2012 г. на основании Договора № от 29.07.2012 г. она передала ДНП «Цибино» денежные средства в виде целевого денежного займа в размере 243 000 руб. и 18 ноября 2013 года на основании дополнительного соглашения №1 от 18.11.2013 г. к Договору № от 29.07.2012 г. - сумму в размере 25 000 рублей, для целей приобретения имущества общего пользования. 10 октября 2015 года ею было подписано Соглашение с ДНП «Цибино» о зачете встречных однородных требований. В соответствии с данным соглашением, переданные ею денежные средства в размере 268 000 рублей были направлены ДНП «Цибино» для приобретения имуществ общего пользования. 26 января 2018 г. на имя Председателя правления ДНП «Цибино» было отправлено заказным письмом Заявление о добровольном выходе из членов ДНП «Цибино» с 01 февраля 2018 года. В соответствии с п. 7.1 и п. 8.5.1 Устава ДНП «Цибино» в редакции 2017 г., член Партнерства имеет право получать при выходе из Партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членам Партнерства в собственность, а Партнерство не позднее 1 месяца после подачи членом заявления о выходе из состава Партнёрства обязано определить сроки возврата имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, преданного данным членом в собственность Партнерства. Поскольку ДНП «Цибино» не отвечает на запросы истца о наличии и стоимости имущества общего пользования, не определяет сроки возврата имущества, истец считает, что стоимость причитающегося ей имущества составляет 268 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства в размере 268 000 рублей были переданы ею ответчику для приобретения имущества ДНП «Цибино», при выходе из членов ДНП ей должны были выделить и выплатить эти средства согласно положениям Устава ДНП 2017 года. Просит восстановить срок исковой давности и исчислять его с 16.06.2020 года – даты её обращения к ответчику о выплате согласно п. 7.1. и п. 8.5.1. Устава ДНП денежных средств, полагающихся при выходе из членов ДНП «Цибино», до этого времени ею собирались необходимые документы. При выходе из членов ДНП 01.02.2018 г. ей не было известно о возможности получения данной компенсации. На вопросы суда пояснила, что инфраструктура в ДНП имеется, ДНП обнесено забором, есть пункт охраны, ворота, дорога, она ими пользуется. Соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.10.2015 г. подписывала собственноручно, в дальнейшем не оспаривала, недействительным оно не признано.
Представитель ответчика ДНП «Цибино» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поданном в адрес суда ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ранее в судебных заседаниях 16.05.2022 года и 16.06.2022 года представитель ответчика заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что 268 тысяч - это денежные средства, которые собирались со всех собственников на работы для благоустройства ДНП, перечень работ отражен в отчете, который имеется в материалах дела. Все, что было в отчете, - исполнено, и выполняет функцию общего имущества, ДНП полностью электрифицирован, не хватило средств на газификацию, но проект подготовлен. Для разработки инфраструктуры ДНП собирались займы с тех, кто покупал участки, денежные средства истца пошли на расходы, которые отражены в отчете ревизионной комиссии, и отчетом подтверждено, что данные работы выполнены. Устав, на который ссылается истец, не действует. При этом, заявляя требование о взыскании указанных денежных средств, истец будет продолжать пользоваться имуществом общего пользования. Также полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, поскольку исходя из п. 8.5.1. Устава ДНП, на который ссылается истец, нарушение её прав произошло 01.03.2018 года, соответственно, срок исковой давности истек 01.03.2021 года.
Также представителем ответчика к ранее поданным возражениям на иск (том 1 л.д. 71,72, 111-112) представлен письменный отзыв на возражения истца (том 2 л.д. 25-26), в которых представитель ДНП «Цибино» просит в иске отказать, указав, что 14.12.2010 г. было создано ДНП «Цибино». ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории ДНП «Цибино», и являлась членом ДНП «Цибино» с 24.10.2013 г. по 01.02.2018 г. В дополнение к основному договору № купли-продажи земельного участка от 29.07.2012 г., между ДНП и ФИО1 был заключен договор займа №, а 18.11.2013 года подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору № на общую сумму 268 000,00 руб. Денежная сумма была передана в целях создания объектов инфраструктуры ДНП «Цибино». После выхода из членов ДНП между истцом и ответчиком возник спорный вопрос о получении части имущества или его стоимости. Однако, истец, являясь собственником земельного участка, продолжает пользоваться имуществом, находящимся в общем пользовании и после выхода из членов ДНП, требование о выплате стоимости доли имущества, находящегося в совместной собственности членов ДНП, в размере целевого взноса при выходе из членов ДНП, приведет к нарушению баланса интересов остальных членов ДНП. Кроме того, представителем ответчика в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 01.03.2018 года исходя из п. 8.5.1 Устава ДНП «Цибино» и смысла искового заявления, то есть в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек 01.03.2021 г.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, выслушав стороны, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 2.1. ст. 123.13 ГК РФ, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
Согласно абзацу 8 статьи 1, статье 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе: порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры (подпункт 6 пункта 1 указанной статьи); добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (подпункт 9 пункта 1 указанной статьи).
В силу ч.ч. 2, 16 ст. 54 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.
Согласно ч.ч. 4,6 ст. 25 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок. Собственник садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, не вправе, в том числе, осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество общего пользования.
Судом установлено.
ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории ДНП «Цибино» и являлась членом ДНП «Цибино» с 24.10.2013 г. по 01.02.2018 г., что сторонами не оспаривалось и подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
29.07.2012 года между Дачным некоммерческим партнерством «Цибино», в лице ООО «Управляющая компания «Земельное развитие», и ФИО1 был заключен договор № целевого беспроцентного денежного займа, а также дополнительное соглашение №1 к указанному договору от 18.11.2013 г. (том 1 л.д.9-10), в соответствии с которыми истец (займодавец) обязался передать в собственность ответчика (заемщика) сумму займа в размере 268 000 рублей поэтапно следующими траншами (частями): в день подписания договора – 123 000 руб., в течение 90 календарных дней с даты подписания договора – 120 000 руб., в день подписания Дополнительного соглашения - 25 000 руб.
По условиям п. 2.3 договора займа займодавец передает сумму займа или любой ее части путем передачи наличных денежных средств в кассу представителя заемщика и/или путем перечисления денежных средств на расчетный счет представителя заемщика, указанный в договоре. Сумма займа (часть суммы займа) считается предоставленной займодавцем заемщику с даты поступления денежных средств в кассу и/или на расчетный счет представителя заемщика, указанный в договоре.
Условиями договора предусмотрено, что все денежные средства, полученные представителем заемщика от займодавца, считаются полученными самим заемщиком (п.2.4 договора займа).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик имеет право возвратить займодавцу сумму займа и/или любую из ее частей одним из следующих способов: заемщик возвращает каждую из частей суммы займа, предусмотренных договором, в срок не позднее истечения пяти лет с даты получения заемщиком (представителем заемщика) соответствующей части суммы займа (п.п.3.1.1 договора займа); в случае приема займодавца в члены ДНП «Цибино» и возникновения в связи с этим обязанности по оплате заемщику каких-либо взносов, обязательство заемщика по возврату суммы займа и/или любой ее части может быть прекращено в связи с подписанием сторонами соответствующего соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований (п.п.3.1.2 договора займа); в случае заключения между заемщиком и займодавцем договора о создании и/или о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНК «Цибино» или иного договора, в соответствии с которым у займодавца возникнут обязанности по оплате заемщику денежных средств, обязательство заемщика по возврату займодавцу суммы займа и/или любой ее части может быть прекращено в связи с подписанием сторонами соответствующего соглашения о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований (п.п.3.1.3 договора займа).
Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору займа, предоставив сумму займа в размере 243 000 руб. – 30 июля 2012 г. путем внесения наличных денежных средств в полном объеме в кассу представителя ответчика – ООО «Управляющая компания «Земельное развитие», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.07.2012 года, а также в размере 25 000 руб. в день подписания дополнительного соглашения к договору, путем внесения наличных денежных средств в полном объеме в кассу представителя ответчика – ООО «Управляющая компания «Земельное развитие», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.11.2013 года (том 1 л.д.11,12).
Ответчиком в подтверждение использования целевых займов на благоустройство территории ДНП «Цибино» за период с 01.07.2012 г. по 25.03.2015 г. представлен Отчет ревизионной комиссии о финансовой деятельности ДНП «Цибино» от 15 мая 2015 года с приложением документов, указанных в Отчете в качестве оснований расходования средств (том 1 л.д. 173-252, том 2 л.д. 1-20).
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что объекты инфраструктуры, на которые членами ДНП были уплачены целевые взносы в размере 268 000 рублей, в ДНП «Цибино» созданы.
Решением общего собрания членов ДНП «Цибино», проведенного 17.05.2015 года и оформленного протоколом № (том 1 л.д.48-52), приняты, в том числе, решения об утверждении размера целевого взноса на создание объектов инфраструктуры ДНП «Цибино» в размере 268 000,00 рублей; утверждения Соглашения по договору целевого беспроцентного займа о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований.
10 октября 2015 года между ДНП «Цибино» и ФИО1 заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований (том 1 л.д.13) на условиях зачета требований ФИО1 к ДНП «Цибино» на сумму 268 000,00 руб., возникших на основании договора № целевого беспроцентного денежного займа от 29.07.2012 г. и требований ДНП «Цибино» к ФИО1 на сумму 268 000,00 руб., возникших на основании Решения общего собрания членов ДНП «Цибино» от 17.05.2015г. В силу настоящего Соглашения встречные однородные требования сторон прекратились полностью на сумму 268 000,00 руб. в момент подписания Соглашения.
Положениями утвержденного решением внеочередного общего Собрания членов ДНП «Цибино» от 04.07.2015 г. и действующего в момент выхода ФИО1 из членов партнёрства (01.02.2018) Устава ДНП «Цибино» не предусмотрено право собственника земельного участка при прекращении членства на выплату стоимости доли в общем имуществе в виде уплаченных за период членства целевых взносов за исключением случаев распределения имущества Партнерства, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, лишь при ликвидации Партнерства (раздел 8, п. 14.14 Устава), в связи с чем ссылка истца в обоснование заявленных требований на п.п. 7.1., 8.5.1. Устава, утвержденного протоколом № от 04.07.2015 г. внеочередного общего собрания членов ДНП «Цибино» является несостоятельной, поскольку истцом какое-либо имущество Партнерству не передавалось, денежные средства в размере 268 000 рублей являются целевым взносом (Решение общего собрания членов ДНП «Цибино», проведенного 17.05.2015 года и оформленное протоколом №). Не содержит данное положение и Устав ДНП «Цибино», утвержденный общим собранием членов ДНП «Цибино» от 10.05.2019 г. (том 1 л.д. 126-132).
Задолженность истца по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры на 01.04.2022 года составила 70 490,40 руб. (том 1 л.д. 123).
На основании вышеизложенного, установив, что решение общего собрания членов ДНП «Цибино», проведенное 17.05.2015 года и оформленное протоколом №, а также Соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.10.2015 г. истцом не оспаривались, недействительными в установленном Законом порядке не признаны, выход из членов ДНП не означает прекращения прав истца на земельный участок или другое имущество общего пользования, оставшееся на территории партнерства, которым, как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, она продолжает пользоваться, учитывая, что принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования следует судьбе права собственности на земельный участок, а выдел указанной доли в натуре законом не допускается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5880,00 руб. удовлетворению не подлежит.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из приведенных выше норм гражданского законодательства для определения начала течения срока исковой давности следует определить тот временной период, когда истец, действуя разумно и добросовестно непременно должен был узнать о нарушении своего права.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском суд считает несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истец узнала не 26.01.2018 года, когда написала заявление о добровольном выходе из членов ДНП «Цибино», так как ответчиком сроки, указанные в п. 8.5.1 Устава от 04.07.2015 г., на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, определены не были; с заявлением о возврате в срок до 20.07.2020 года полагающейся ей при выходе из членов ДНП части его имущества или стоимости имущества истец обратилась в ДНП 16.06.2020 года, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 21.07.2020 года, в связи с чем процессуальный срок для обращения в суд с рассматриваемым иском не пропущен, так как исковое заявление подано в суд 03.02.2022 года (том 1 л.д. 29-30).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНП «Цибино» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 09.08.2022 года.