УИД: №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 17 декабря 2025 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Рожковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридический центр помощи» по адресу: <адрес>, пом. 1 был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора истцом были оплачены услуги в полном объеме в сумме 183 650 рублей 00 копеек, при этом, услуги в полном объеме выполнены не были, а именно сбор необходимых документов осуществлялся истцом самостоятельно, представители ООО «Юридический центр помощи» услуги по взаимодействию с кредиторами не производили. Истцом понесены дополнительные расходы на оплату финансового управляющего, однако при заключении договора было оговорено, что в сумму договора вознаграждение финансовому управляющему включена. Так как, ООО «Юридический центр помощи» исполнил свои обязательства по договору на 75%, истец считает, что имеет право требовать 25% от суммы договора, в виду того, что истец была вынуждена обратиться за юридической помощью для составления искового заявления в суд ею были понесены дополнительные расходы в размере 15000 рублей. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 45 920 рублей 00 копеек, уплаченных по Договору об оказании услуг, что составляет 25% от суммы Договора; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 15000 рублей 00 копеек в качестве понесенных расходов на оплату юридических услуг.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что она в ноябре 2021 года обратилась в ООО «Центр юридической помощи» с целью получения услуг по процедуре банкротства граждан. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг. В договоре указана ее прежняя фамилия «Проказина». Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги по договору на 75 %, при этом оплата произведена ФИО1 в полном объеме в размере 190000 руб., оплата производилась в рассрочку путем внесения ФИО1 денежных средств в кассу организации, а также при помощи банковского перевода на счет юриста организации ФИО2 Исполнение договора затянулось на продолжительный срок, при этом условиями договора было оговорено, что все необходимые операции осуществляет ответчик, однако часть необходимых действий в рамках данного договора ФИО1 пришлось исполнять самостоятельно, ФИО1 самостоятельно искала финансового управляющего, собирала ряд документов и подала заявление в Арбитражный суд. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждена стадия реструктуризации долгов. В рамках данной стадии ФИО1 оплатила денежные средства на депозит суда через ответчика в качестве вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 руб., однако расходы финансового управляющего погашены не были. Кроме того ФИО1 вынуждена была обратится с заявлением в полицию, поскольку полагала, что ответчиком в отношении нее совершены мошеннические действия. По результату ее заявления возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей. Как ей пояснили сотрудники полиции в отношении ООО «Центр юридической помощи» возбуждено несколько уголовных дел по аналогичным заявлениям, поступившим от граждан.
Представитель ответчика ООО «Центр юридической помощи» в судебное заседание не явился судом извещался надлежащим образом о причинах своей неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель У.Р. по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем не возражает истец.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с положениями ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право закреплено за потребителем статьей 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО "Юридический центр помощи" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по сопровождению процедуры реструктуризации долгов в процедуре банкротства.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, по процедуре банкротства граждан по долговым обязательствам Заказчика. В данные услуги входит правовой анализ документов, представленных заказчиком, подготовка заявления о признании гражданина банкротом, подготовка необходимых приложений к заявлению, направление документов в суд, представительство в суде до признания заказчика банкротом и введения в отношении заказчика любой из процедур согласно ФЗ «О банкротстве».
Согласно пункта 1.2 договора цена за данную услугу составляет 94000 руб. в стоимость услуг не включены расходы по одной стадии банкротства в размере 51000 руб., госпошлина 300 руб. депозит – 25000 руб., комиссия – 780 руб. публикация в газете «Коммерсант», госпошлина на получении выписки из ЕГРН. Исполнитель направляет заявление о признании банкротом с приложениями в суд после 100% оплаты услуг по договору. (л.д.7)
Согласно условиям договора оплата по договору оказания услуг происходила в рассрочку, что следует из приложения № к договору № - графика платежей.
Как следует из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру ФИО1 произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135900 руб.(л.д.41-44).
Как следует из представленной выписки по счету ФИО1 в качестве оплаты за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею были осуществлены переводы денежных средств на сумму 49250 руб.(л.д.47-53).
Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг ООО «Юридический центр помощи ФИО3 составляет 75% от суммы договора (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УМВД России по Тамбовской области с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий ООО «Юридический центр помощи» (л.д.38-39).
Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тамбову от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемени имени (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору в размере 45920 руб., что составляет 25 % от суммы договора, денежные средства в сумме 15000 руб. в качестве понесенных расходов на оплату юридических услуг (л.д. 20-22).
Данная претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что обязательства по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем ООО "Юридический центр правовой помощи" исполнены не в полном объеме 75% от всего объема услуг предусмотренных договором, при этом ФИО1 оплата произведена полностью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора либо фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением спорного договора.
Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 22960 руб. (45920/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Истцом в обоснование данных требований представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д.14-19)
Суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в счет оплаты юридических услуг в размре15000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ и ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчика в бюджет Тамбовского муниципального округа в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический центр помощи» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор № от 24.11.20211 г. заключенный между ФИО4 и ООО «Юридический центр помощи».
Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45920 руб., штраф в размере 22960 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.
Взыскать с ООО «Юридический центр помощи» ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ефремова И.В.