Решение по делу № 2-488/2023 от 27.09.2023

№ 2-488/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000692-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 27 сентября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по арендной плате (недоимку) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Донецка в лице Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1

В обоснование исковых требований истец указал, что между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № №.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: индивидуальные жилые дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды установлен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, подписав договор безоговорочно, согласился с его условиями, а потому у него возникли обязательства по внесению арендной платы.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в одностороннем порядке по требованию Арендодателя размер годовой арендной платы за использование неразграниченных земельных участков изменяется путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка...

Арендная плата в спорный период рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, а также в соответствии с принятыми на его основании постановлением Администрации города Донецка от 07.04.2020 № 339 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк», постановлением Администрации города Донецка от 19.10.2022 № 1031 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Донецк», и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк».

С учетом положений Порядка годовой размер арендной платы составляет:

1) в 2022 году: <данные изъяты> руб., со сроком уплаты платежей: ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца в размере - <данные изъяты> рублей,

2) в 2023 году: <данные изъяты> руб., со сроком уплаты платежей: ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца в размере - <данные изъяты> рублей.

Ответчиком условия договора не выполняются, в результате чего задолженность по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

За нарушение сроков внесения арендной платы по Договору Арендатору начислена пеня в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное предупреждение о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сложившейся задолженности и предложении в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор аренды земельного участка. Однако, ответчиком обязательства не выполняются, ответ не получен.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ППК «РОСКАДАСТР».

Представитель истца, третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя истца поступило письменное заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому предметом исковых требований была задолженность по арендой плате и пени в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В период рассмотрения настоящего спора ответчиком были произведены платежи по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ). В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. По смыслу и содержанию названных разъяснений оплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений (Постановление Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 по делу № А41-5947/14, Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 № 308-ЭС18-23917 по делу № А53-6763/2018). Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Кроме того, договор аренды предусматривает неуплату арендной платы как существенное нарушение его условий. В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель праве расторгнуть договор при невнесении арендатором арендной платы более чем за два срока. Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца. Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по арендной плате более 7 месяцев. С учетом изложенного просили взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по арендной плате (недоимку) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Донецка в лице Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 (ред. от 09.02.2012) № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Из исследованных материалов дела следует, что между Администрацией города Донецка в лице председателя Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № №.

Срок аренды установлен на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, подписав договор безоговорочно, согласился с его условиями, а потому у него возникли обязательства по внесению арендной платы.

Статьей 5 Земельного кодекса РФ определено, что участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно абзацу 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 28.04.2015 № 40-15 составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, то есть договор составлен и зарегистрирован в установленном порядке.

По смыслу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, согласно разделу 3 (п. 3.1. 3.2. 3.3) договора аренды Арендатор в лице обязан уплачивать арендную плату, арендная плата вносится арендатором в установленный договором срок.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив вышеназванный земельный участок.

Как следует из расчета задолженности, и письменных пояснений, предоставленных истцом, предметом исковых требований была задолженность по арендой плате и пени в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В период рассмотрения настоящего спора ответчиком были произведены платежи по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, задолженность ФИО1 по арендной плате и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по арендной плате (недоимку) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующими в настоящее время постановлением Правительства Ростовской области № 135 от 02.03.2015 полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области, наделено Правительство Ростовской области, а полномочиями по определению размера арендной платы по видам использования наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (пункт 1 приложения № 1 «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» к постановлению Правительства Ростовской области № 135) и принятым на его основании постановлением Администрации г. Донецка от 07.04.2020 № 339 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк», постановлением Администрации города Донецка от 19.10.2022 № 1031 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Город Донецк» и земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Донецк».

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (убрать, потому что в данном случае в договоре не предусмотрены допсоглашения, изменяющие арендную плату).

Статьей 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно котором использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с указанным суд принимает расчет задолженности по арендной плате, который представлен истцом, считает его арифметически правильным и соответствующим закону.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Истцом начислена пеня в размере 0,03 %, что не нарушает интересы ответчика.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного истцом расчета, акта сверки, сумма пени рассчитана с учетом заявленной в настоящем деле задолженности по арендной плате.

Оснований не принять представленный истцом расчет пени у суда не имеется.

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области в адрес ответчика ФИО1 направил досудебное предупреждение с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок и в случае неуплаты задолженности в установленный срок, расторгнуть договор аренды земельного участка. Однако, ответов на данное предупреждение арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился.

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В деле имеются доказательства факта нарушения ответчиком установленного договором порядка и срока оплаты арендной платы за земельный участок. Указанное нарушение является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения, следовательно, удовлетворения заявленных требований. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области полежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец согласно п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Донецка Ростовской области подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <адрес> в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по арендной плате (недоимку) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией города Донецка в лице Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Донецкий городской суд Ростовской области в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Вэйдэ