Дело № 2-2183/2025 КОПИЯ
УИД 52RS0006-02-2025-001344-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Варченко В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, которым просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 400 500,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг на сумму 40 000,00 рублей; расходы по оплате услуг эксперта на сумму 10 000,00 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 12 513,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнении я обязательства.
В обоснование указано, что 16.10.2024 около 18.50 часов на проспекте Гагарина города Н. Новгорода напротив дома 36 произошло ДТП с участием трех автомобилей: Nissan Terrano, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО5, ВАЗ 21101, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и Toyota RAV4, г.н. <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя ВАЗ21101, г.н. <данные изъяты>, не была застрахована, что лишило истца право на обращение к страховой компании для восстановления поврежденного транспортного средства.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. При этом указал, что ответчик двигался, нарушая Правила дорожного движения, по полосе, предназначенной для общественного транспорта.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО4 не менял траекторию движения, а именно ФИО5 стала осуществлять перестроение и выехала на выделенную для автобусов полосу, не убедившись в безопасности маневра, и допустила столкновение транспортных средств.
Третьи лица ФИО6, АО «Т-Страхование», АО «СОГАЗ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении не ходатайствовали.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования согласно положениям ч. 2 ст. 929 ГК РФ может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2024 года около 18.50 часов по адресу: <...> в районе д.36, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО6
Согласно административному материалу, составленному сотрудником полиции, ФИО6 нарушений ПДД не допустила; в отношении водителя ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2024; в отношении водителя ФИО4 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.
В результате указанного ДТП от 16 октября 2024 года транспортные средства Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, получили механические повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Т-Страхование», автогражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность водителя ФИО7 не была застрахована.
ФИО5 обратилась к ФИО4 с досудебной претензией, в
Собственник транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» в рамках договора КАСКО.
Письмом от 19.12.2024 представитель АО «СОГАЗ» указал, что страховой компанией указанное ДТП от 16.10.2024 не признано страховым случаем, так как из административных материалов, составленных сотрудниками полиции, не установлена вина кого-либо из участников ДТП в виду противоречивых объяснений участников ДТП.
Суду представлены материалы административного расследования.
Согласно объяснениям, данным ФИО5, 16.10.2024 она, управляя своим автомобилем Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигалась по второй полосе в прямом направлении, начав движение на зеленый сигнал светофора, она почувствовала удар справа, после которого ее машину отбросило в левую сторону на автомашину Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Как усматривается из объяснений, данных ФИО4 сотруднику полиции, 16.10.2024 он двигался по проспекту Гагарина по полосе, предназначенной для общественного транспорта, на которую он въехал со стороны улицы Светлогорской, но из-за интенсивного параллельного движения не смог перестроиться, и двигался, не меняя направления движения. Продолжив движение на зеленый сигнал светофора, ФИО4 заметил автомобиль Nissan, который стал выезжать на выделенную полосу, и почувствовал удар в свой автомобиль.
ФИО6 сотрудникам полиции пояснила, что 16.10.2024, управляя автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигаясь прямо на зеленый сигнал светофора, почувствовала удар в левую часть автомобиля. Удар был от наезда автомобиля Nissan.
В судебном заседании представители сторон пояснили, что в месте совершения ДТП нет перекрестка дорог, участники движения имели намерения проехать прямо. Также каждый из участников ДТП в объяснительных указали, что ехали в прямом направлении, не меняя направления движения.
Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 03 июня 2025 года по данному делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЕСИН».
Согласно заключению эксперта № от 10 июля 2025 года, в действиях водителя автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО4 усматривается нарушение правил дорожного движения в части игнорирования запрета движения по выделенной полосе, п. 18.2 ПДД РФ.
В действиях водителя транспортного средства Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО5 имеется несоответствие с п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, в части обеспечения безопасности других участников движения при совершении маневра.
Действия водителя ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 16.10.2024.
Экспертом установлен механизм развития ДТП, произошедшего 16.10.2024 в 18.50 часов напротив дома 36 по проспекту Гагарина города Нижний Новгород.
Автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4 двигался по крайней правой полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в прямом направлении без маневрирования. Автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 двигался по второй справа полосе, следом двигался автомобиль Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5
Далее водитель ФИО5 совершает маневрирование с ускорением в сторону крайней правой полосы, не убедившись в безопасности своего маневра. В результате небезопасного маневра в крайней правой полосе водитель Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершает столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль Nissan Terrano отбрасывает назад в средний ряд, где происходит столкновение с автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Судом усматривается, что данное экспертное заключение выполнено в соответствие с требования действующего законодательства. Указанные выводы эксперта суд признает обоснованными, проистекающими из верно установленных юридических обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего достоверными и правильными.
Также в материалы дела представлены фотографии с места происшествия 16.10.2024. Согласно которым видно, что автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находится на крайней правой полосе, автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, расположен на второй полосе, а транспортное средство Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находится частично на крайней правой полосе, частично на второй полосе. При этом автомобиль Nissan Terrano стоит последним по отношению к другим участникам данного ДТП.
Данное положение транспортных средств, участвовавших в рассматриваемом происшествии, противоречит пояснениям ФИО5, которая указывала, что ехала по второй полосе, не меняла направления движения.
Суд, принимая во внимание заключение эксперта, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО5, вины водителя ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО4 в данном происшествии не установлено. Само по себе движение по выделенной полосе для общественного транспорта не привело бы к повреждению транспортных средств.
Полоса для общественного транспорта отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, но при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Также в таких местах разрешено заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Стороны указывали, что направление движения было прямым, то есть водитель ФИО5 не должна была заезжать на крайнюю праву полосу, так как не планировала съезжать с дороги, высадить пассажира, изменить направление движения.
Для возложения на ответчика деликтной ответственности по возмещению имущественного ущерба необходимо установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда, наступление вреда в результате действий ответчика, наличие причинной связи между его действиями и наступившим вредом, виновное поведение ответчика.
Однако в данном случае не имеется вины ФИО4 в причинении имущественного ущерба ФИО5, не установлена причинная связь между проездом ответчика по выделенной полосе и причинении повреждений транспортным средствам в случае совершения маневра ФИО5, которая не убедилась в его безопасности.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба, причиненного автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
При указанном исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16 октября 2024 года, с ФИО4 удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении основного требования о возмещении материального ущерба, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате государственной пошлины, юридических расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт граждански РФ <данные изъяты>, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, материального ущерба на сумму 400 500,00 рублей; расходов по оплате юридических услуг на сумму 40 000,00 рублей; расходов по оплате услуг эксперта на сумму 10 000,00 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 12 513,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.
Копия верна
Подлинник решения находится в материалах дела №2-2183/2025
Судья Сормовского районного суда
г. Н. Новгород Т.Ю. Грачева