Решение по делу № 2А-1050/2025 от 18.11.2025 | Буйнакский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-1050/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001248-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 18 ноября 2025 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Вагидова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании недоимки по пени безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о признании недоимки по пени безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности.

В обоснование требований указано, что он, ФИО1, является плательщиком транспортного налога. Каждый год он старался своевременно и в полном объеме оплачивать налоги, в том числе и транспортный. Однако в 2025 г. из налоговых уведомлений ему стало известно, что за ним числится задолженность по уплате транспортного налога, в том числе: согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженности по уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы в размере 118 110 рублей; согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженности по уплате транспортного налога за 2015 и 2017 года в размере 71 122 рубля. Указанные налоговые уведомления он получил только в 2025 г. До этого ни судебных приказов, ни налоговых уведомлений он не получал. Согласно налоговому извещению к сентябрю 2025 г. общая сумма задолженности с учетом пени составила 265 957,16 рублей. С наличием указанной задолженности он не согласен, требования об уплате налога он ранее не получал. Налоговый орган в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с административным иском о взыскании с него задолженности по уплате налога не обратился. После истечения срока для направления и исполнения требований административный ответчик не предпринял никаких действий по принудительному взысканию указанных в уведомлениях задолженности по уплате транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. Указанные в налоговых уведомлениях транспортные средства уже несколько лет за ним не зарегистрированы. Просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки ФИО1 по уплате транспортного налога и пени в размере 265 957,16 рублей, а обязанность по ее уплате прекращенной; обязать налоговый орган списать недоимку ФИО1 по уплате транспортного налога в размере 265 957,16 рублей в связи с утратой права взыскания.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть административный иск в его отсутствие и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний, возражений по иску ФИО1 не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон (их представителей).

Исследовав представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных административным истцом материалов следует, что:

- согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженности по уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы в размере 118 110 рублей;

- согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженности по уплате транспортного налога за 2015 и 2017 года в размере 71 122 рубля.

Согласно налоговому извещению к сентябрю 2025 г. общая сумма задолженности с учетом пени составила 265 957,16 рублей.

Из истребованных судом и исследованных в судебном заседании копий определений мирового судьи судебного участка № об отказе в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам №а-559/2024, 9а-1370/2024, 9а-2222/2024, 9а-475/2025, 9а-1840/2025 следует, что:

- определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявление УФНС России по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 105 031,08 руб. за период с 2014 г. по 2023 г., в связи с истечением шестимесячного срока обращения с заявление о вынесении судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (№а-559/2024);

- определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявление УФНС России по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, в связи с истечением шестимесячного срока обращения с заявление о вынесении судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (№а-1370/2024);

- определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявление УФНС России по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 11 497,75 руб. за 2024 г., в связи с истечением шестимесячного срока обращения с заявление о вынесении судебного приказа, который, по мнению мирового судьи, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (№а-2222/2024);

- определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявление УФНС России по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 32 454,24 руб. за 2023 г., в связи с истечением шестимесячного срока обращения с заявление о вынесении судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (№а-1840/2025).

Административный истец просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по уплате транспортного налога и пени в размере 265 957,16 на том основании, что истек срок их принудительного взыскания.

Суд считает, что требования административного истца в части признания безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и пени за период с 2014 по 2023 гг. в размере 254 459,41 руб. подлежат удовлетворению, а в части задолженности в размере 11 497,75 руб. за 2024 г. – подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В силу п. 3-5 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Аналогичные по своей сути норма права содержится и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (ст. 286).

Таким образом, статьей 48 НК РФ, а также статьей 286 КАС РФ, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как видно из материалов дела, оспариваемая недоимка в части уплаты транспортного налога и пени в размере 254 459,41 руб. образовалась у ФИО1 за период с 2014 г. до 2024 г.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса, предписывающего налоговому органу обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда адрес» Конституционный Суд РФ, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, предполагает, что по общему правилу реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суду необходимо проверять, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3).

Как подтверждается материалами дела, оспариваемая недоимка в части уплаты транспортного налога и пени в размере 254 459,41 руб. за период с 2014 г. по 2023 г. подлежала уплате согласно требованию до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в течение полугода после неуплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок, с заявлением о выдаче судебного приказа, что налоговым органом не сделано. Первое заявление о взыскании задолженности подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи отказано в принятии данного заявления и последующих аналогичный заявлений о взыскании задолженности за указанный период. При этом в мотивировочной части определений мирового судьи сделан вывод о пропуске налоговым органом срока обращения в суд. Таким образом, в указанных определениях мирового судьи содержится вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания. Определения мирового судьи об отказе в принятии заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в связи с истечением срока их принудительного взыскания налоговым органом не обжалованы. После истечения срока подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечению почти двух лет, налоговым органом не подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, либо административного искового заявления, не предприняты иные меры, направленные на принудительное взыскание недоимки ФИО1 по уплате налога. Более того, возражений по настоящему административному иску ФИО1 также не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной ФИО1 недоимки в размере 254 459,41 руб., что позволяет признать ее безнадежной ко взысканию за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания безнадежной к взысканию недоимки по налогу в размере 11 497,75 руб. за 2024 г. и считает ошибочным вывод, изложенный в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок принудительного взыскания и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с действующим законодательством срок принудительного взыскания задолженности по налогам за 2024 г. никак не мог истечь ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому административные исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, (ИНН №) к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> (ИНН: №) о признании недоимки по пени безнадежной к взысканию в связи с истечением сроков принудительного взыскания задолженности удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки ФИО1 по уплате задолженности по налогам и пени в размере 254 459,41 руб., а обязанность по ее уплате прекращенной.

Обязать налоговый орган списать недоимку ФИО1 по уплате задолженности по налогам и пени в размере 254 459,41 руб. в связи с утратой права взыскания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 11 497,75 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Вагидов