70RS0004-01-2025-002660-98
2-2574/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Рой В.С.,
при секретаре Алексенко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 178 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 275 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графике платежей, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит в суме 280000 руб. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл счет № и предоставил сумму кредита, зачислив ее на указанный счет. Срок предоставления кредита – 1872 дня, процентная ставка – 29,9%. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка до настоящего времени не исполнено.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании части 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 280000 руб.
В заявлении ответчик указал и своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и График платежей, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Суд рассматривает Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл счет № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – 60 мес. (1827 дня), процентная ставка – 29,9%, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления кредитов и Графика, тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям заключенного договора, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).
После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: График платежей, а также Условия по обслуживанию кредитов, на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В соответствии с изменениями №10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в период действия договора допущена просрочка внесения очередных платежей и их размера.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование на сумму 286 050 руб. 63 коп., установив срок для погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 470 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен, банк обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Поскольку кредитный договор между Банком и заемщиком был заключен в простой письменной форме, график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, изменения в график платежей могут быть внесены по соглашению сторон в той же форме, что и договор.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ним и банком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с новым графиком платежей.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке пункта 1 статьи 452 ГК РФ, поскольку какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора в части ежемесячного платежа и сроках его внесения сторонами достигнуто не было. Уточненный график платежей с истцом не согласовывался, им не подписывался, сам по себе график носит исключительно информационный характер.
Принимая во внимание, что изменения в кредитный договор не были внесены сторонами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязан был исполнять свои обязательства в соответствии с первоначально установленным графиком платежей.
Более того, на запрос суда Банк сведения о реструктуризации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердил.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, а также Условий по обслуживанию кредитов, предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительном требовании.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму, впоследствии обратился ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой в рамках приказного производства.
В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Банка был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, то начавший свое течение срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ возобновился с ДД.ММ.ГГГГ. Срок судебной защиты, в течение которой срок исковой давности не тек, составил 2 года 8 месяцев 13 дней.
Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, он продолжил свое течение в обычном порядке, без необходимости его увеличения.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ Банка с настоящим иском не истек.
Банком к взысканию заявлена задолженность по основному долгу в размере 87 898 руб. 40 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере 21 279 руб. 94 коп., а всего 109 178 руб. 34 коп.
Проверяя представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору суд, признает его обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора. Также судом учтено, что ФИО2 расчет задолженности не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем было учтено Банком при предоставлении расчета задолженности, не представлено.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с заемщика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный банком, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для банка, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков погашения основного долга, в связи с чем, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшает сумму неустойки за неуплату основного долга до 10 000 руб.
При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по кредитному договору платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 4 275 руб. 35 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 898 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 23.07.2025.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2574/2025 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.
Судья:
Секретарь: