УИД 77RS0012-02-2022-025966-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-1140/2023 по иску ФИО1 к ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (далее - ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково"), в котором просила в рамках защиты прав потребителей взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 195 500 руб.; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в сумме – 116 373 руб. 30 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам уточненного отзыва на иск; просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся в судебное заседание лиц, изучив доводы иска, отзыва на исковое заявление с дополнениями, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником имущества, находящегося по адресу: …, что подтверждается выпиской ЕГРН от 09 апреля 2018 года.

Согласно акту обследования квартиры № б/н от 20 апреля 2022 года, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: Инженер ПТО ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» - ФИО4 и собственника квартиры - ФИО5, 18 апреля 2022 года в результате протечки кровли (заявка на ОДС … от 18 апреля 2022 года) имуществу ФИО5 был нанесен ущерб. Причина залива течь через кровлю. Работы по ремонту кровли будут выполнены в срок до 28 апреля 2022 года. Согласно акту обследования актом обследования № 58 от 02 июня 2022 года, составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: Инженер ПТО ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» - ФИО6. и собственника квартиры - ФИО5, 31 мая 2022 года в результате повторной протечки кровли (заявка на ОДС №… от 31 мая 2022 года) имуществу ФИО5 был нанесен ущерб. Причина залива течь через кровлю.

В результате двух заливов помещению истца был причинен следующий ущерб:

Ванная комната S=2,6 кв.м. Н=2,4 м.

Стены (керамическая плитка верхняя часть белая) – следы залития, отслоение плиток от основания, S ремонта – 6,3 кв.м.

Коридор/прихожая S=4,2 кв.м. Н=2,42 м.

Натяжной потолок в коридоре и прихожей – следы залития, растяжение материала и образование пятен, S ремонта – 4,2 кв.м., L потолочного плинтуса – 13,9 п.м. Стены (окраска 2 цвета + шпаклевка в коридоре и прихожей) – следы залития, образование вспучивания декоративного покрытия и шпаклевки, отслоение от основания, S ремонта – 18,8 кв.м., L напольного плинтуса – 8,6 п.м.

Жилая комната S=15,3 кв.м. Н=2,4 м.

Натяжной потолок – следы залития, растяжение материала и образование пятен, S ремонта – 15,3 кв.м., L потолочного плинтуса – 16,4 п.м. Стены (окраска + шпаклевка) – следы залития, образование вспучивания декоративного покрытия и шпаклевки, отслоение от основания, S ремонта – 33,4 кв.м., L напольного плинтуса – 15,0 п.м.

Для оценки размера причиненного ей ущерба истец обратилась в ООО «БК-ЭКСПЕРТ».

В соответствии с экспертным заключением № 191/22 от 18 июня 2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № 58, расположенной по адресу: .., составляет 195 500 руб.

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются в частности: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом по адресу: … осуществляет управляющая организация ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково".

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЦСИ «РиК»

Согласно экспертному заключению АНО «ЦСИ «РиК» № 1055/22 от 25 января 2023 года на поставленный судом вопрос даны следующие выводы:

Согласно результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа жилого помещения по адресу: …, по возникшему ущербу в результате залива, произошедшего 18 апреля 2022 года и 31 мая 2022 г., составляет: 189 525 руб. 21 коп.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертами, имеющими высшее образование. Достоверность данного заключения ответчиком в установленном порядке не опровергнута.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой инженерной системы в многоквартирном жилом доме по адресу: …

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика - управляющей компании, по вине которого он произошел и с которой истец состоит в договорных отношениях.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов АНО «ЦСИ «РиК», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте обследования квартиры №б/н от 20 апреля 2022 года и акте обследования актом обследования № 58 от 02 июня 2022 года размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате залива 189 525 руб. 21 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о нарушении прав Р. как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1991 № 2300-1 "о защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителе" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования Р. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с учетом положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в установленный срок обязательство перед истцом исполнено не было, денежные средства по претензии истца ответчиком возвращены не были.

Истцом приведен расчет неустойки, размер которой ограничен размером стоимости ущерба.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении присужденного штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 16 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении расходов по оплате отчета об оценке ущерба в размере 20 000 руб., суд признает необходимыми для истца, связанными с защитой нарушенного права, и подлежащими возмещению ответчиком с учетом их документального подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник района Фили-Давыдково» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых определяется судом исходя из предписанных законодателем требований разумности, а также с учетом сложности гражданского правового спора и длительности рассмотрения настоящего дела, определяя размер взыскания в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 555 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГБУ "Жилищник района Фили-Давыдково" о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" в равных долях в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - денежные средства – 189 525 руб. 21 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя – 16 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда – 4 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 100 000 руб., расходы на оценку ущерба 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 367 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Матлина