Судья Губарева Ю.В. Дело № 22 - 2102

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Харитонова И.А.,

судей Андрякова А.Ю. и Сека Ю.А.

при секретаре Туркиной С.В.

с участием прокурора Ворсина Д.В., адвоката Бетенева А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бетенева А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 14 декабря 2018 года Новодвинским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159.3, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Условное осуждение отменено постановлением того же суда от 5 августа 2019 года. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 20 февраля 2022 года присоединено наказание по приговору от 13 ноября 2018 года с назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 5 августа 2022 года по отбытию наказания,

осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бетенева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ворсина Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступление совершено в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 2 января 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершила хищение денежных средств на общую сумму 7 161 рубль 47 копеек с банковского счета №, открытого Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <...>, оформленной потерпевшей в отделении банка, расположенного по адресу: <...>.

Адвокат Бетенев А.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификацию содеянного, с приговором не соглашается в части назначенного наказания. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, состояние ее здоровья. Полагает, что с учетом установленных обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В письменных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре: показаниях осужденной, признавшей вину в совершенном преступлении; показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколах следственных действий и письменных доказательств.

Фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия осужденной по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие заболеваний, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания соблюдены правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из всех обстоятельств и личности виновной, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям закона, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденной, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Харитонов

Судьи А.Ю. Андряков

Ю.А. Сек