Копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что согласно протокола общего собрания собственников многоквартирном доме от 26.12.2008г. по адресу: <адрес> ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией данного дома.
ФИО2 г.р. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61447,85 руб., пени 10024,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61447,85 руб., пени в размере 10024,55 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определением занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащих ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4.
Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности –удовлетворены.
Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил ходатайство об отложении судебного заседания.
Разрешая ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.
Признание причины неявки стороны уважительной разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Кроме того, суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.
ООО «УК № ЖКХ» является юридическим лицом, которое должно обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, о дне очередного заседания извещено заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «УК № ЖКХ» обоснованными и подлежащими частичному �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Из материалов дела следует, что согласно протокола общего собрания собственников многоквартирном доме от 26.12.2008г. по адресу: <адрес> ООО «УК № ЖКХ» является управляющей организацией данного дома.
ФИО2 г.р. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с.ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с. ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи собственника (нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения) несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим их пользования жилым помещением.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО7 РФ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61447,85 руб., пени 10024,55 руб.
Расчет задолженности сторонами не оспаривался, и суд считает, что указанный расчет определен бухгалтером ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» правильно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО10
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса РФ).
Из ответа нотариуса <адрес> ФИО10 на запрос суда следует, что нотариальной конторе имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования являются:
-дочь наследодателя - гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель - мать ФИО4),
-сын наследодателя гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (законный представитель - мать ФИО6).
Состав наследства по закону:
-права на денежные средства на счетах, открытых в ПАО ФИО7 ВТБ в размере 10280 рублей 80 копеек,
-права на денежные средства на счетах, открытых в АО "АЛЬФА-ФИО7" в размере 200 рублей 00
копеек,
-права на денежные средства на счетах, открытых в АО "ФИО7" в размере 254 рубля 31 копейка,
-страховое возмещение по вкладу в ООО КБ "Эл ФИО7" в размере 7 рублей 33 копейки,
-1/2 доля в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки BYD QCJ7160A2 (F-3) GLX-I, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью на дату смерти 148000 рублей,
-1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 843920 рублей 55 копейки.
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 1789852 рубля 50 копеек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства»
задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 61447,85 размере.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО7 Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как указывалось ранее, ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени, размер которых составляет 10024,55 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются несовершеннолетними, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимы снизить размер пени с 10024,55 рублей до 1000 рублей.
В связи с чем считает необходимы, взыскать солидарно с ФИО3 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу истца пени в размере 10024,55 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания № жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61447,85 размере, пени в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 1 695 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-97
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>