УИД 66RS0044-01-2024-004554-43

Дело № 2-72/2025

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 12 мая 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Рогожкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Л.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к Л.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 за период с 05.03.2016 по 15.02.2019 в размере 75 934 руб. 14 коп., в том числе основного долга – 16 174 руб. 88 коп., процентов – 59 759 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 478 руб. 02 коп.

В основание иска указало, что 25.04.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Л.Н.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 142 800 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплату в предусмотренные сроки. 15.02.2019 Банк «ТРАСТ» (ПАО) по договору цессии №-УПТ передало ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору, которое по договору цессии № от 01.04.2022 уступило прав требования ООО «СФО Титан».

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не явился, извещен (л.д. 114), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4 оборот).

Ответчик Л.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 115), просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 98), ранее в судебном заседании 04.02.2025 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как задолженность по данному кредитному договору ею погашена, а также заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.04.2012 Л.Н.Ю. обратилась в Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 13-15) и анкетой к заявлению (л.д. 15 оборот-16).

25.04.2012 между Л.Н.Ю. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, Банком ответчику предоставлена сумма кредита в размере 142 800 руб. на срок 36 месяцев под 41,49% годовых, полная сумма кредита, подлежащая выплате 231 567 руб. 76 коп., из них: 142 800 руб. – сумма основного долга, 85 911 руб. 76 коп. – проценты по кредиту, 2856 руб. – комиссия за зачисление денежных средств на счет Клиента (л.д. 16 оборот).

Согласно графику платежей по договору задолженность по кредиту должна выплачиваться Л.Н.Ю. 25 числа месяца, начиная с 25.05.2012 в размере 6351 руб. 07 коп., последний платеж 27.04.2015 в размере 6424 руб. 31 коп. (л.д. 16 оборот).

Обязательства по договору ОАО Национальный Банк «Траст» выполнил, перечислил денежные средства на счет Л.Н.Ю., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, а также следует из выписки по счету. Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, начиная с июля 2012 года вносила платежи не в полном объеме, допускала просрочку внесения платежей, с 25.02.2013 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила. Всего Л.Н.Ю. внесено в счет погашения задолженности по кредитному договору 17 607 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 26 766 руб. 45 коп. – проценты (л.д. 11-12).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2013 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании с Л.Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012: 125 192 руб. 93 коп. – сумма долга, 11 302 руб. 84 коп. – проценты, 8034 руб. 19 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлина в размере 4090 руб. 60 коп., всего 148 620 руб. 56 коп. Решение вступило в законную силу 08.07.2013 (л.д. 91).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

15.02.2019 между ОАО Национальный Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ (л.д. 21-22), в том числе права требования по кредитному договору № от 25.04.2012, заключенному с Л.Н.Ю. (л.д. 23-24).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2019 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Национальный Банк «Траст» по гражданскому делу по иску ОАО Национальный Банк «Траст» к Л.Н.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, на правопреемника ООО «АРС Финанс» в пределах переданных прав (л.д. 90).

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в том числе права требования по кредитному договору № от 25.04.2012, заключенному с Л.Н.Ю. (л.д. 30 оборот - 32).

Согласно сведениям, представленным Первоуральским отделением ГУФССП России по Свердловской области, в отделении на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № о взыскании с Л.Н.Ю. в пользу ООО «АРС Финанс» суммы долга в размере 148 620 руб. 56 коп.. Исполнительное производство окончено 06.07.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства уничтожены согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от 22.01.2024 (л.д. 67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки прав требования (15.02.2019) между ОАО Национальный Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс», сумма основного долга по кредитному договору № от 25.04.2012, заключенному между ОАО Национальный Банк «Траст» и Л.Н.Ю., в размере 125 192 руб. 93 коп. (сумма полученного кредита в размере 142 800 руб. – сумма основного долга, внесенная ответчиком в период с 25.05.2012 по 25.01.2013, в размере 17 607 руб. 07 коп.) взыскана с последней заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2013 по гражданскому делу №, решение суда не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу. Исполнительный лист по делу передан на исполнение в Первоуральское отделение ГУФССП России по Свердловской области. В ходе исполнительного производства была произведена замена взыскателя ОАО Национальный Банк «Траст» на его правопреемника ООО «АРС Финанс». Решение суда в полном объеме исполнено, в связи с чем, исполнительное производство прекращено.

Расчет взыскиваемой ООО «СФО Титан» с Л.Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2012 за период с 05.03.2016 по 15.02.2019 в размере 75 934 руб. 14 коп., в том числе основного долга – 16 174 руб. 88 коп., процентов – 59 759 руб. 26 коп., суду не представлен.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4CEDA6A014C0ACB20507ABC62D8980CC91583BBF17967C102B47B4C252493DB5F22CE6A4076D761A62B0D2C0E377091F3030BA5E9DS718O" ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету ответчик с 25.02.2013 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносила. Исходя из графика платежей по кредитному договору, последний платеж Л.Н.Ю. должна была внести 27.04.2015.

Таким образом, ОАО Национальный банк «Траст» по состоянию на 28.04.2015 уже было известно о нарушении своего права.

Передача ОАО Национальный банк «Траст» АРС Финанс», а затем ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» этого права по договору уступки прав требования не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, срок исковой давности, истек.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд, прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

В принятии заявления ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Н.Ю. задолженности по кредитному договору отказано определением мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.03.2024 (л.д. 10).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С даты, когда ответчик должна была внести последний платеж по кредитному договору, 27.04.2015, прошло более пяти лет, с настоящим иском истец обратился 29.08.2024, за пределами срока исковой давности пропущен. На момент обращения за выдачей судебного приказа 26.03.2024 г также срок исковой давности также истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с Л.Н.Ю. задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Л.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья Ю.Г. Шторх