ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года <адрес>

Судья Усольского городского суда <адрес> Янова О.В., рассмотрев с участием Ф.И.О1, защитников Ф.И.О10, Ф.И.О11, помощника прокурора <адрес> Ф.И.О12, в открытом судебном заседании протокол и другие материалы дела об административном правонарушении (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-95 (5-766/2022), предусмотренном статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ, публично совершил действия, направленные на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства либо группы лиц по признаку «военнослужащие», «сотрудники Ф.И.О2», с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при условии, что эти действия не содержат Ф.И.О4 наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту размещения гражданином Российской Федерации Ф.И.О1 Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в публичном доступе высказываний, содержащих в себе признаки действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека.

В ходе проверки установлено, что публикация от ДД.ММ.ГГГГ впрофиле sergey_uglyanitsa (instagram.com/sergey_uglyanitsa/), представляетсобой изображение текстовой составляющей: «ПО ЖЕНЕВСКОЙКОНВЕНЦИИ: Ф.И.О3 ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРОТИВ МИРНЫХ Ф.И.О2, ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ, ВЫПОЛНЯВШИМИ ПРЕСТУПНЫЕ ПРИКАЗЫ СВОИХ КОМАНДИРОВ – ЭТО Ф.И.О5 Ф.И.О19 Ф.И.О3 И У КОТОРЫХ НЕТ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПЕРЕД ПРАВОСУДИЕМ», а также комментарий от sergey__uglyanitsa «Хотелось бы напомнить некоторым категориям Ф.И.О2 России о Ф.И.О5 преступлениях. Не «отмоетесь»! А тюрьма, она и в Нидерландах - тюрьма! И пожизненное заключение никто не отменял».

Согласно заключения специалиста (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в профиле sergey_uglyanitsa (instagram.com/sergey_uglyanitsa/) имеются высказывания, направленные в отношении групп «военнослужащие», «сотрудники Ф.И.О2», а также «представители власти», выделенных по признаку профессиональной деятельности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ф.И.О1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что постоянно проживает по адресу по месту регистрации, с женой и ещё с одним гражданином, аккаунт его, но он давал другим людям пароли на вход, с конца февраля никакую информацию в инстаграмме не размещал, не отрицал, что ранее размещал там информацию, что на видео и фото в данном аккаунте он.

ФИО1 О11 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что весь материал является порочным, представленные документы и все документы в материале, являются недопустимыми доказательствами, представила в письменном виде пояснения.

ФИО1 О10 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснил, что весь материал является порочным, представленные документы и все документы в материале, являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ф.И.О12 пояснила, что считает, что все документы являются допустимыми, представила письменные возражения на пояснения.

Суд, выслушав Ф.И.О1 и его защитников Ф.И.О11, Ф.И.О10, помощника прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается, в том числе возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" за осуществление экстремистской деятельности Ф.И.О2 Российской Федерации несут административную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление экстремистской деятельности.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат Ф.И.О4 наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на Ф.И.О2 в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее Ф.И.О2, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков Ф.И.О4 наказуемого деяния, -влекут наложение административного штрафа на Ф.И.О2 в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту размещения гражданином Российской Федерации Ф.И.О1 Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ в профиле sergey_uglyanitsa (instagram.com/sergey_uglyanitsa/), текстового сообщения: «ПО ЖЕНЕВСКОЙ КОНВЕНЦИИ: Ф.И.О3 ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРОТИВ МИРНЫХ Ф.И.О2, ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ, ВЫПОЛНЯВШИМИ ПРЕСТУПНЫЕ ПРИКАЗЫ СВОИХ КОМАНДИРОВ – ЭТО Ф.И.О5 Ф.И.О19 Ф.И.О3 И У КОТОРЫХ НЕТ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПЕРЕД ПРАВОСУДИЕМ», а также комментарий от sergey__uglyanitsa «Хотелось бы напомнить некоторым категориям Ф.И.О2 России о Ф.И.О5 преступлениях. Не «отмоетесь»! А тюрьма, она и в Нидерландах - тюрьма! И пожизненное заключение никто не отменял».

В подтверждение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представлены документы, а именно:

- заключение специалиста (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено лингвистическое исследование размещенной публикации. В соответствии с выводами данная публикация от «sergey_uglyanitsa» в совокупности с комментарием «sergey_uglyanitsa» содержит высказывания, в отношении группы лиц «военнослужащие» и «сотрудники Ф.И.О2»;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ст. ОУ УФСБ России по <адрес> Ф.И.О15, согласно которого, применяя техническое средство ноутбук марки Lenovo Legion 5 17АСН6», подключенное к ИТКС «Интернет», были изготовлены и приобщены к представленным материалам снимки экрана размещенных пользователем sergey__uglyanitsa по адресу в ИТКС «Интернет»: instagram.com/sergey_uglyanitsa/ информации и публикаций, находящихся в общем доступе, а также полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия материалами в виде снимков экрана, изготовленных на бумажном носителе на 7 л.;

- копия протокола опроса Ф.И.О13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозрев источник instagram.com/sergey_uglyanitsa/ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что публикация стоит от даты 6 марта, без указания года, при этом, пролистав публикации, понятно, что это 2022 год, публикация находится в профиле sergey_uglyanitsa (instagram.com/sergey_uglyanitsa/), представляет собой изображение текстовой составляющей: «ПО ЖЕНЕВСКОЙ КОНВЕНЦИИ: Ф.И.О3 ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШЕННЫЕ ПРОТИВ МИРНЫХ Ф.И.О2, ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ, ВЫПОЛНЯВШИМИ ПРЕСТУПНЫЕ ПРИКАЗЫ СВОИХ КОМАНДИРОВ – ЭТО Ф.И.О5 Ф.И.О19 Ф.И.О3 И У КОТОРЫХ НЕТ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПЕРЕД ПРАВОСУДИЕМ», а также комментарий от sergey__uglyanitsa «Хотелось бы напомнить некоторым категориям Ф.И.О2 России о Ф.И.О5 преступлениях. Не «отмоетесь»! А тюрьма, она и в Нидерландах - тюрьма! И пожизненное заключение никто не отменял».

Допросив свидетеля Ф.И.О14, из его пояснений следует, что присутствующего в судебном заседании мужчину Ф.И.О1 он может опознать его и отождествить с профилем в социальной сети «Инстаграмм», поскольку он к нему подходил и негативно высказывался в присутствии множества людей об Вооруженных Силах Российской Федерации о ходе проведения специальной Ф.И.О5 операции на территории Украины.

Свидетель старший оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> старший лейтенант Ф.И.О15 пояснил, что по роду своей деятельности он осуществляет просмотр соц. сетей, в том числе запрещенных в РФ, таким образом, он выявил данную публикацию.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он был понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия по исследованию профиля instagram.com/sergey_uglyanitsa/, при нем обозрены были публикации, права и обязанности были разъяснены, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в приложениях стоят его подписи.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя вышеуказанный текст instagram.com/sergey_uglyanitsa/, представленные доказательства, которые судья оценивает в совокупности с учетом ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях Ф.И.О1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Об этом свидетельствуют действия Ф.И.О1, который ДД.ММ.ГГГГ будучи зарегистрированным по месту жительства и постоянно проживая по адресу: <адрес>, разместил в социальной сети со своей персональной страницы для неопределенного круга лиц, постов и комментариев, которые содержат негативную оценку деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующих в проведении специальной Ф.И.О5 операции на территории Украины.

Поэтому его деяние подлежит переквалификации с ст. 20.3.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Такая переквалификация согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

ФИО3 О1 и его защитников о том, что заключение специалиста (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола опроса Ф.И.О13 от ДД.ММ.ГГГГ и иные представленные документы, являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, вышеуказанные документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы составлены уполномоченными лицами в рамках проводимых мероприятий, что не ставит под сомнения судьи.

В соответствии с нормой ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения Ф.И.О1 к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья установив указанные обстоятельства, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по этому основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением Ф.И.О3 давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья учитывает несогласие Ф.И.О1 и его защитников с представленными материалами судье и представленными документами при рассмотрении дела об административном правонарушении, с доводами о недопустимости доказательств, считает необходимым отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Ф.И.О2 Ф.И.О16, Ф.И.О17 и Ф.И.О18" указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении Ф.И.О1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской обалсти в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Янова