№ 2-704/2025

УИД26RS0023-01-2023-002401-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Зенит» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Зенит», в лице представителя ФИО14, действующей по доверенности, обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № NJD-KD-0052-2461422 от .............. по состоянию на .............. в размере 1 401 998, 84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 209,99 рублей.

Из искового заявления следует, что .............. между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № NJD-KD-0052-2461422 сроком действия до ............... Согласно условиям заключенного кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 295 698.92 рублей сроком на 84 месяца под 7,5% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в погашение кредита, в период с .............. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов. График уплаты Ежемесячных платежей указан в Приложении .............. к Кредитному договору. В том случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и становили обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на .............. задолженность по Кредитному договору № NJD-KD-0022- 1887536 от .............. составляет в общем размере 1 401 998, 84 рублей, в том числе: 216202,15 руб. - просроченная ссудная задолженность; 111570,38 руб.-задолженность по процентам; 23561,39 руб. - задолженность по пене за проценты; 44 857, 12 руб. - задолженность по пене за кредит; 206, 63 руб. - текущие начисленные проценты; 1 005 601, 17 руб. - ссудная задолженность; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 7,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с .............. и по дату вступления решения суда в законную силу. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, Заемщик ФИО2, .............. да рождения, последнее место жительства: 357204, .............., Минераловодский талон, .............., умер ............... Нотариусом Нотариальной палаты .............. ФИО16 открыто наследственное дело ............... Информации о наследниках, принявших наследство, у Банка не имеется. Только Суд имеет право на истребование подобных сведений. Ссылается на п. 1 ст. 1151 ГК РФ, ст. 1117 ГК РФ, ст. 1158 ГК РФ, п.1 ст. 110 ГК РФ абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ, Постановления Пленума от .............. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", п. 1 ст.1175 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Минераловодского городского суда от .............. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика – наследника по закону ФИО10 (супруга умершего).

Определением Минераловодского городского суда от .............., в связи со смертью .............. наследника ФИО10 (супруги умершего ФИО2), произведена замена ненадлежащего ответчика наследника по закону на её предполагаемых наследников первой очереди детей: дочь ФИО17, .............. года рождения, сына ФИО15, .............. г.р., поскольку срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ со дня открытия наследства, не истек (..............).

Поскольку наследники первой очереди по закону: ФИО17, ФИО15 и ФИО12 от причитающегося им наследства после смерти их матери и дочери – ФИО10 .............., отказались, протокольными определениями Минераловодского городского суда производилась замена ненадлежащего ответчика на администрацию Минераловодского муниципального округа по .............., и Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа, а впоследствии на ФИО2 и ФИО5

Представитель истца ПАО Банк «Зенит» ФИО11, действующая по доверенности, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, а также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направив заявление, из содержания которого следует, что он исковые требования ПАО Банк «Зенит» признает в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 518 488 рублей 50 копеек, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков администрация Минераловодского муниципального округа по .............., Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, нотариус Минераловодского городского нотариального округа ФИО16, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком обязательств по оплате очередных платежей Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, .............. между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № NJD-KD-0052-2461422 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 295 698, 92 рублей, сроком на 84 месяца, то есть до .............., под 7,5% годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в погашение кредита, и в период с .............. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов. График уплаты Ежемесячных платежей указан в Приложении .............. к Кредитному договору.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны в случае, просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, предусмотрена обязанность Заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на .............. задолженность по данному Кредитному договору составляет в общем размере 1 401 998, 84 рублей, из них: 216 202, 15 руб. - просроченная ссудная задолженность; 111 570, 38 руб. - просроченная задолженность по процентам; 23 561, 39 руб. - задолженность по пене за проценты; 44 857, 12 руб. - задолженность по пене за кредит; 206, 63 руб. - текущие начисленные проценты; 1 005 601, 17 руб. - ссудная задолженность.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Исходя из п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство - такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. .............. "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, Заемщик ФИО2, .............. года рождения, последнее место жительства: 357204, .............., Минераловодский талон, .............., умер ............... Нотариусом Нотариальной палаты .............. ФИО16 открыто наследственное дело ............... На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между ПАО Банк «Зенит» и ФИО2 не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно материалам наследованного дела .............., после смерти .............. заемщика ФИО2, наследниками по закону является: супруга ФИО10, .............. г.р., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; дети умершего - дочь ФИО17, .............. г.р.; сын ФИО15, .............. г.р., которые обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу ФИО10, о чем представили соответствующие заявления.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый .............., расположенные по адресу: СК, .............. (кадастровая стоимость земельного участка - 646 302,22 руб./2 =323 151,11 руб.; автомобиля марки «Форд Фокус», легковой седан, 2012 года выпуска, г/н .............. (согласно акту к отчету .............. от .............., рыночная стоимость на дату смерти (..............) составляет 410 000 рублей. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет – 733 151, 11 руб.

.............. ФИО10 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, в связи с чем, суд произвел замену ненадлежащего ответчика - наследственного имущества на ФИО10, о чем вынесено соответствующее определение суда.

.............. ответчик ФИО10, .............. года рождения умерла, что подтверждается актовой записью о смерти .............. от .............., в связи с чем, суд произвел замену ФИО10 на предполагаемого наследника первой очереди: сына умершей ФИО15, .............. г.р., поскольку её дочь ФИО17 и мать ФИО12, отказались от долей в наследственном имуществе в пользу ФИО15

При этом судом установлено, что наследственное имущество ответчика ФИО10 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый .............., расположенные по адресу: СК, ...............

.............. ФИО10 распорядилась по своему усмотрению наследственным имуществом - транспортным средством марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, г/н .............., и произвела его отчуждение.

.............. единственный наследник по закону после смерти ответчика ФИО10 – ФИО15 обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей .............. его матери ФИО10 При этом фактическое принятие наследства наследником ФИО15 после смерти матери ФИО10, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, в судебном заседании не установлено. ФИО15 зарегистрирован по иному адресу места жительства: ...............

Как следует из сообщения нотариуса Минераловодского городского нотариального округа .............. ФИО13 от .............., в ее производстве находилось наследственное дело .............., открытое после смерти ФИО3, .............. года рождения, проживающей по адресу: .............., умершей ............... Наследникам по закону - сыновьям ФИО4 (..............) и ФИО2 (заемщику, ..............), выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности каждому.

Свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: .............., не выдавались, ввиду отсутствия на указанную недвижимость правоустанавливающих документов, а также отсутствия сведений о кадастровом учете в отношении объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО2, умерший .............., и его брат ФИО4, унаследовали после смерти своей матери по ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...............

Согласно материалам дела, ФИО2 (умерший заемщик) с 1988 по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ............... Достоверных сведений проживания указанного лица в юридически значимый период по иному месту жительства не имеется и суду не представлено.

.............. ФИО4, .............. года рождения, родной брат ФИО2 (заемщика), умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном .............. отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния .............., то есть его правоспособность в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекратилась.

Как следует из наследственного дела .............., открытого к наследственному имуществу ФИО2, умерший также проживал по адресу: .............., улица 9 мая, ............... Наследственное имущество состоит, в том числе из недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателю ФИО2 в праве общей долевой собственности, доля ?, дата регистрации .............., принадлежит земельный участок кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., улица 9 мая, .............. на основании свидетельства о праве на наследство.

Данные обстоятельства подтверждаются и другими материалами дела о том, что умерший ФИО4 с .............. по день смерти был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, в том числе после смерти своего брата - ФИО2, нес бремя расходов по содержанию наследственного имущества, то есть фактически принял его, вступив в права наследования ? долей имущества принадлежащего умершему. Лицевые счета по коммунальным услугам зарегистрированы были на ФИО4. Достоверных сведений проживания указанного лица в юридически значимый период по иному месту жительства не имеется и суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - 1/2 доли после смерти своего брата – ФИО2 (заемщика). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданного .............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа .............., по закону наследником первой очереди имущества ? доли – земельного участка с кадастровым номером 26:24:040720:46, находящегося по адресу: .............., улица 9 мая, .............., ФИО4, умершего .............., является сын - ФИО5

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 после смерти своего отца - ФИО2, от наследства не отказался, обратился к нотариусу с заявлением. Также совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти своего дяди - ФИО2, поскольку принял меры по сохранению наследственного имущества по указанному выше адресу, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя. В настоящее время лицевые счета по коммунальным услугам по указанному адресу зарегистрированы на ФИО5 Достоверных доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО5 должен нести ответственность перед банком по долгам наследодателя (Заемщика ФИО2). Более того, ответчик ФИО5 иск Банка признал в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и не возражал против его удовлетворения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. (ред. от ..............) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на .............. задолженность составляет 1 401 998, 84 рублей, в том числе: 216 202, 15 руб. - просроченная ссудная задолженность; 111 570, 38 руб. - задолженность по процентам; 23 561, 39 руб. - задолженность по пене за проценты; 44 857, 12 руб. - задолженность по пене за кредит; 206, 63 руб. - текущие начисленные проценты; 1 005 601, 17 руб. - ссудная задолженность.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, иного расчета ответчиками не представлено.

Также истец просит взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 7,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с .............. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Суд считает доводы истца обоснованными и расценивает действия ответчика, уклоняющегося от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика полностью от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответственность ответчика должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В порядке ст. 79 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела, для объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, для исследования наследственного имущества на предмет его стоимости, которая не была определена на момент смерти заемщика ФИО2 по инициативе суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. .............. от .............., средняя рыночная стоимость наследственного имущества на момент смерти ФИО2 – .............., составила: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый .............., расположенный по адресу: СК, .............. - 518 488, 50 руб.; автомобиль марки «Форд Фокус», легковой седан, 2012 года выпуска, г/н ..............- 484 500 руб.

Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, .............., экспертом не устанавливалась, поскольку право собственности на указанный объект в ЕГРН не зарегистрировано, а также с доступ эксперту к объекту исследования был ограничен, проживающими лицами в указанном объекте недвижимости.

По сведениям ГБУ СК «..............имущество», инвентарное дело на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: СК, .............., в учреждении отсутствует, техническое обследование не проводилось.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Данное заключение доведено до сведения лиц, участвующих в деле, не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, то, что ответчик стоимость имущества не оспаривал, иск Банка признал, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в размере 518 488, 50 руб. (стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), в размере стоимости наследственного имущества фактически принятого наследником ФИО1 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего, считается выморочным. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

При установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что в рамках данных правоотношений оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Минераловодского муниципального округа по Ставропольскому краю, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа, не имеется, поскольку наследственное имущество не является выморочным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Зенит» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, .............. года рождения (паспорт .............., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю 18.07.2023), в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по кредитному договору № NJD-KD-0052-2461422 от 13.05.2021 в общем размере 1 401 998 рублей 84 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 518 488 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 384 (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Зенит» к ФИО5 в остальной части в размере 883 510 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 34 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 825 (шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 10 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Зенит» к администрации Минераловодского муниципального округа по Ставропольскому краю, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору № NJD-KD-0052-2461422 от 13.05.2021, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 16.05.2025.

Председательствующий,

судьи И.Н. Никитенко