Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что 21.04.2020 ООО ПКО «Нэйва», действуя в интересах ООО ПКО «РегионКонсалт» в рамках Агентского договора __ от 30.01.2019, приобрело права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору __ от 07.12.2011 на основании Договора __ уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020, заключенного с ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 430 000 руб. на условиях платности и возвратности.

В случае несвоевременного возврата и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в зависимости от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Банку в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ...

14.06.2012 в удостоверение залога Ответчик выдал Банку Закладную.

После заключения Договора цессии ООО ПКО «Нэйва», действуя в интересах ООО ПКО «РегионКонсалт» в рамках Агентского договора __ от 30.01.2019, направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору и о необходимости погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Также ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, в котором были указаны реквизиты истца для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о том, что в случае невыполнения требования в указанный срок истец намерен обратиться в суд. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на 12.12.2024 сумма задолженности ответчика составляет:

-основной долг –882 134, 36 руб.;

-проценты – 28 573, 42 руб.;

-пени - 72 933,09 руб.;

Итого общая задолженность ответчика составляет 983 640,88 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец установил ограничения взыскания неустойки (пени) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному догу и процентам.

Кроме того, согласно п. 5 Закладной, оценщиком из числа Саморегулируемой организации Ассоциации российских магистров оценки определена стоимость предмета залога в размере 2 730 000 руб.

80% от рыночной стоимости предмета залога, установленного п.5 Закладной составляют 2 184 000 руб.

Истцом оплачено проведение оценочной экспертизы предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: ...

На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 07.12.2011, в сумме 8__., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.05.2020 по 04.04.2024 – 28 573,42 руб., неустойку в размере 72 933,09 руб., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 638,29 руб.; производить взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РегионКонсалт» процентов за пользование кредитными денежными средствами, на сумму основного долга, начиная с 05.04.2024 по ставке 12,65 % процентов годовых до фактического погашения кредитных обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 184 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РегионКонсалт» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Судом установлено, что 21.04.2020 ООО ПКО «Нэйва», действуя в интересах ООО ПКО «РегионКонсалт» в рамках Агентского договора __ от 30.01.2019, приобрело права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору __ от 07.12.2011 на основании Договора __ уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020, заключенного с ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 430 000 руб. на условиях платности и возвратности.

В случае несвоевременного возврата и/или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в зависимости от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Банку в залог (ипотеку) недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: ...

14.06.2012 в удостоверение залога Ответчик выдал Банку Закладную.

После заключения Договора цессии, ООО ПКО «Нэйва», действуя в интересах ООО ПКО «РегионКонсалт» в рамках Агентского договора __ от 30.01.2019, направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Кредитному договору и о необходимости погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Также ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, в котором были указаны реквизиты Истца для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о том, что в случае невыполнения требования в указанный срок истец намерен обратиться в суд. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на 12.12.2024 сумма задолженности ответчика составляет:

-основной долг –882 134, 36 руб.;

-проценты – 28 573, 42 руб.;

- пени – 72933,09 руб.

Итого общая задолженность ответчика составляет 983 640,88 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. Следовательно, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены.

Судом данный расчет был проверен, признан верным в части основной суммы долга и процентов по договору, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, математически верен.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «РегионКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору __ от 07.12.2011, в сумме 882134,36 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 07.05.2020 по 04.04.2024 – 28 573, 42 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из указанных норм права и акта из толкования, проценты за пользование займом являются платой. Такая плата подлежит определению (начислению) по установленной сторонами процентной ставке, до дня фактического возврата долга - заемных средств.

На основании изложенного суд полагает возможным производить взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РегионКонсалт» процентов за пользование кредитными денежными средствами, на сумму основного долга, начиная с 05.04.2024 по ставке 12,65 % процентов годовых до фактического погашения кредитных обязательств.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 72 933, 09 руб., суд полагает необходимым указать следующее:

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а потому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, с учетом изложенного, суд усматривает наличие оснований, позволяющих снизить размер неустойки, и применить положения ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив размер неустойки до 20 000 руб.

Рассмотрев требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, находящуюся по адресу: г. ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 184 000 руб., суд полагает необходимым указать следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии с ч.1, 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором. Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая период просрочки ответчика по исполнению обязательств, наличие требования о досрочном возврате кредита, направленного в адрес ответчика, суд считает требование о полном досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, находящуюся по адресу: ...

Как указывает истец, согласно п. 5 Закладной, оценщиком из числа Саморегулируемой организации Ассоциации российских магистров оценки определена стоимость предмета залога в размере 2 730 000 руб.

80% от рыночной стоимости предмета залога, установленного п.5 Закладной составляют 2 184 000 руб.

На основании изложенного, истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 2 184 000 руб.

Между тем, согласно отчету об оценке __ от 12.12.2024, проведенного ООО «Кастор консалтинг» стоимость квартиры по адресу: ... составляет 6 232 000 руб. (т.1, л.д. 130, оборот).

Суд, при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного отчета, полагает возможным при определении начальной продажной стоимости квартиры принять за основу отчет ООО «Кастор консалтинг».

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 4 985 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателем с залогодателем в остальных случаях.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 48, 50, 51, 52, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий кредитного договора, в целях удовлетворения требований истца по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества определённой судом суммы задолженности, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... и определяет начальную продажную стоимость имущества в размере 4985600 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки ООО «Кастор консалтинг» в размере 8000 рублей, данные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке __ от 12.12.2024, счетом на оплату __ от 06.12.2024 (л.д.123).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере __, 41 руб.

В связи с этим, полагает возможным возвратить ООО ПКО «РегионКонсалт» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601 рубля 88 копеек.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __ в пользу ООО ПКО «РегионКонсалт» (ОГРН __, ИНН __) задолженность по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx, в сумме 882134 рубля 36 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx – 28 573 рубля 42 копейки, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19036 рублей 41 копейки, а всего – 957744 рубля 19 копеек.

Производить взыскание с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ООО ПКО «РегионКонсалт» (ОГРН __, ИНН __) процентов за пользование кредитными денежными средствами, на сумму основного долга, начиная с 05.04.2024 по ставке 12,65 % процентов годовых до фактического погашения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 985 600 рублей.

Возвратить ООО ПКО «РегионКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.