дело №1–119/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., с участием государственных обвинителей Амантаева Р.Р., Алчинова Р.В., защитника Шамсиева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого:
2)ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытая часть наказания по приговору Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
3)ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту избранного им места жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения им трудовых обязанностей;
- запрета пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки;
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденному начальником полиции ОМВД России по Караидельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ
С административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в том числе с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинул избранное им место жительство по адресу: <адрес>, и в трехдневный срок Отдел МВД России по Караидельскому району о перемене места жительства не уведомил и проживал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ином месте.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что проживал по <адрес>. Когда отбывал лишение свободы в исправительной колонии, решением Октябрьского районного суда г. Уфы в отношении него был установлен административный надзор на три года и установлены ограничения, а именно находиться по месту жительства с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещено находиться в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков. В ДД.ММ.ГГГГ г. он был поставлен на учет в ОМВД России по Караидельскому району в качестве поднадзорного лица. Точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ г., знакомый ФИО39 напоил его спиртным, посадил в такси и увез в <адрес>, где он оставил без документов. В <адрес> ему предложили работу, он стал работать и жить там. Когда выплатили зарплату, он выехал обратно домой, по пути заехал к знакомому ФИО31, проживающему в д. <адрес>, у которого гостил 2-3 дня, употреблял спиртное.
Кроме частичного признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Свидетель №8 в суде дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1 пришел к ней со своим знакомым по имени ФИО6, она его не знает. ФИО1 пришел к ней, так как она его ранее приглашала расколоть дрова. Он пришел со своим знакомым ФИО6 в состоянии опьянения, но работу она им не предоставила, и они ушли. Через несколько дней она узнала, что ФИО1 вместе с ФИО6 уехали якобы в <адрес>. После чего она ФИО1 не видела.
Свидетель Свидетель №11 в суде дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в автосервисе при въезде в <адрес>, к нему обратилось двое мужчин. Время было около 19.00 часов вечера. Эти мужчины попросили отвезти их в <адрес>. Они искали человека, который мог бы их отвезти в <адрес>. Он обозначил сумму за услуги 6000 рублей, на что они согласились. Один из этих мужчин с кем-то созвонился, и ему на карту перечислили аванс в сумме 3000 рублей. После чего он их повез в <адрес> из <адрес>. С ним договаривался мужчина по имени ФИО6. Он их привез по адресу, который указал ФИО6, адрес не помнит. После того как они приехали по названному адресу, то ему вынесли еще 3000 рублей, после чего он поехал домой. Как ему стало известно из их разговора, то они ехали на заработки.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает на должности начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Караидельскому району. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту избранного им места жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 ч. до 06.00 ч., за исключением случаев выполнения им трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 освободился из мест лишения свободы и в последующем ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Караидельскому району. На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ им избрано местом жительства жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, где он проживает один. С административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в том числе с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись. После чего осуществлялся надзор за ФИО1 по данному адресу. У ФИО1 также имелись неоднократные нарушения установленных ему судом ограничений. Так, согласно графику прибытия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обязан был явиться на регистрацию в ОМВД России по Караидельскому району, но он на отметку не явился, его местонахождение не было установлено. После чего проводились мероприятия по установлению его местонахождения. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес> и находился в <адрес>, где работал на пилораме и проживал. В последующем ФИО1 приехал ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ, но к месту жительства он не прибыл, а вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находился там и употреблял спиртное, только ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту избранному им месту жительства. При беседе ФИО1 пояснил, что выезжал в <адрес> без уведомления ОМВД России по Караидельскому району и пояснил, где он находился. В этих действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места избранного им жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем, был зарегистрирован соответствующий рапорт (л.д. 61-63)
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 64-66)
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает вахтовым методом по договору в ИП «ФИО14» мастером производства на пилораме, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он находился на квартире в <адрес>, где он отдыхал. В это время ему позвонил Свидетель №4, один из работников, и сообщил, что подошел человек из Башкирии и просится на работу. Свидетель №3 сказал ему, что пусть на пилораме переночует, и завтра решим вопрос. Затем утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 к 07.00 часам приехал на работу и встретился с этим мужчиной. Этот мужчина представился ФИО5 и попросил его взять его на работу. ФИО5 рассказал, как приехал в <адрес> был пьяный, его выгнали из квартиры и он пешком пришел в <адрес> и тут встретил человека, который подсказал, что на пилораме работают люди из Башкирии и нужны рабочие. После разговора Свидетель №3 решил взять его на работу. Они договорились, что будет жить вместе с ним на квартире и после этого ФИО5 работал у них на пилораме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ночевал в квартире. О том, что он является поднадзорным лицом, ФИО5 ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ утром он его рассчитал, дал ему 18200 рублей, после чего ФИО5 пошел в магазин, и через некоторое время позвонил и сказал, что на такси едет в <адрес>, больше он его не видел (л.д. 55-56)
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает вахтовым методом у ИП «ФИО14» в <адрес> более 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он находился на работе на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>. В это время на пилораму подошел неизвестный мужчина и спросил: «Где здесь башкиры работают?» Свидетель №4 ответил: «Тут работают». После чего этот мужчина спросил, можно ли устроиться на работу, при этом представился ФИО5. После чего Свидетель №4 позвонил Свидетель №3 и сказал, что подошел мужчина из Башкирии и просится на работу. Свидетель №3 сказал, чтобы ФИО5 подождал до утра на пилораме, и с утра решат этот вопрос. Затем ДД.ММ.ГГГГ утром около 07.00 часов приехал Свидетель №3 и оставил ФИО5 работать на пилораме. ФИО5 с этого времени и по ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с ними на пилораме и ночевал в съемной квартире по адресу: <адрес>. ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ деньги за отработанные дни и уехал домой в <адрес>, больше он его не видел (л.д. 57-58)
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает у ИП «ФИО14» рамщиком в <адрес>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в его бригаде начал работать мужчина по имени ФИО5, фамилии которого не знает. Он был из Башкирии. Проработал ФИО5 с ними около недели. Сам по себе ФИО5 спокойный, свои обязанности помрамщика выполнял на хорошо. Жил он в съёмной квартире в <адрес> вместе с другими приезжими рабочими. Затем ФИО5 где-то ДД.ММ.ГГГГ уехал, больше он его не видел (л.д. 59-60)
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в вечернее время пришел ФИО1, который ранее жил вместе с родителями в д. Бартым по соседству, поэтому с ним хорошо знаком. ФИО1 пришел около 23.00 часов и сообщил, что едет с калыма со стороны <адрес>. У него было спиртное и продукты питания. После чего ФИО1 в течение недели находился в <адрес> и ночевал у него дома. В течение этих дней ФИО28 с ним употреблял спиртное в основном у него дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал домой. О том, что ФИО1 находится под административным надзором, он не знал, и сам ФИО1 ничего не говорил (л.д. 67-68)
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к ним пришел их знакомый ФИО1 Они пригласили его домой, он поел, ФИО1 был выпивший. После чего через некоторое время он ушел от них, затем в течение недели по ДД.ММ.ГГГГ находился в д. Бартым и ночевал у ФИО28 Затем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО29 узнала, что ФИО1 уехал в сторону <адрес> вместе с ФИО30 ФИО1 говорил, что у него отпуск, ничего плохого за время пребывания в д. Бартым она не слышала. О том, что ФИО1 находится под административным надзором, она не знала, и сам ФИО1 ничего не говорил (л.д. 69-70).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что по соседству в <адрес> проживает ФИО1 О том, что ФИО1 состоит под административным надзором, ей известно. Как ей известно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> вместе со своим знакомым по имени ФИО6, фамилии его не знает, жителя <адрес> РБ, который приезжал на заработки. После того как ФИО1 уехал в <адрес>, его не видела вплоть до ДД.ММ.ГГГГ После того как ФИО1 приехал, то рассказал, что находился в <адрес> на заработках. (л.д. 73-74)
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №9 (л.д. 75-76)
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 ч. до 06.00 ч., за исключением случаев выполнения им трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных мероприятий и иных подобных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов которых входят спиртные напитки; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 32-33)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 118).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал свое место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 124)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о том, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное (более двух раз) несоблюдение поднадзорным, лицом административных ограничений или ограничений, уставленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением поднадзорным административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, образует состав преступления предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и поднадзорный может быть привлечен к уголовной ответственности (л.д. 121)
В этот же день он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 122)
Согласно рапорту ст. ОУУПиПДН ОМВД России по Караидельскому району Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 5)
Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, <адрес>, расположено избранное ФИО1 место жительства, которое с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинув свое жилье, выехал за пределы избранного им места жительства (л.д. 6-10)
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1, без официального уведомления ОМВД о смене места жительства (л.д. 20-24)
ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, кВ. 5, где проживал ФИО1, выехавший без официального уведомления ОМВД о смене места жительства (л.д. 39-47)
В этот же день осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, где работал ФИО1, выехав без официального уведомления ОМВД о смене места жительства (л.д. 48-54)
Изъятые из дела административного надзора документы: заключение о заведении дела административного надзора, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационный лист, заявление об избрании места жительства, памятка, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ, заявление об избрании места жительства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 111-117).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр вещественных доказательств по уголовному делу: рапорта регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о прекращении, акта проверки поднадзорного по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта регистрации в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о прекращении, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1 и изъятые из архива ИАЗ Отдела МВД России по Караидельскому району ( л.д. 87-92)
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности (л.д. 141-162).
Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (о чем свидетельствует данные о сохранности ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 176-181)
Таким образом, он должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в сумме 12 953, 60 руб., поскольку он является трудоспособным лицом.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 953, 60 руб. за участие адвоката в уголовном судопроизводстве.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии решения Октябрьского районного суда РБ г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о заведении дела административного надзора, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационного листа поднадзорного лица, двух бланков предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, памятка, заявление об избрании места жительства, протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, рапорт регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, акт посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, рапорт регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Караидельский межрайонный суд РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение трех суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий судья: Е.Н. Фахретдинова