Приговор по делу № 1-99/2023 от 19.09.2023

Дело № 1-99/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000516-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19я сентября 2023 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Бабуевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Бутылкина В.С.,

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 5 октября 2021 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 30 сентября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 290 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 22 февраля 2023 года, дополнительное наказание не отбыто;

осужденного:

- 11 июля 2023 года Агинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2023 года в период между 19.00 час. и 19 час. 30 мин. в <адрес> у ФИО1, находившегося в сторожке на территории базы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, не имея разрешения от собственника транспортного средства на право его управления, запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, и управляя им, выехал с территории базы вышеуказанной организации, уехал в <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, при даче явки с повинной вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что работал в <данные изъяты>» с 12 ноября 2022 года <данные изъяты>. 24 февраля 2023 года находился на базе <данные изъяты>». Примерно около 19.00 час. поругался по телефону с девушкой, решил съездить к ней, поговорить. Так как у него нет личного автомобиля и водительского удостоверения, решил угнать автомобиль марки «ФИО10» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>», который в этот день загонял в гараж, однако ключи от автомобиля не отдал, положил в карман. Около 19 час. 30 мин. воспользовавшись ключом от автомобиля, обманув сторожа Свидетель №2, сказав, что ему разрешили воспользоваться автомобилем «<данные изъяты> съездить до магазина, завел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал из гаража. Затем выехал на данном автомобиле на <адрес>, проследовал на федеральную трассу «Чита-Забайкальск», поехал в сторону <адрес>. По дороге заехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, поел, поехал дальше. Затем развернулся, вернулся в кафе <данные изъяты>», где распивал спиртные напитки, совершил дорожно-транспортное происшествие, уснул в машине. 25 февраля 2023 года проснулся, когда приехали сотрудники ООО <данные изъяты>», полиция (л.д.32-35,29-31).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, ущерб от ДТП возместил.

Аналогичные показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте, при этом все свои действия по угону автомобиля в присутствии адвоката продемонстрировал на месте совершения преступления с привязкой к обстановке имеющейся на месте совершения преступления, что подтверждает фототаблица приобщенная к протоколу (л.д.37-42).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что работает в должности начальника участка ООО «<данные изъяты> Контора организации находится в <адрес>, база находится по <адрес> А, где находится вся техника. В организации на балансе находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который закреплен за водителем ФИО11. 24 февраля 2023 года автомобиль стоял в гараже, поскольку водитель ФИО12 был в отпуске. В этот же день на данном автомобиле генеральный директор ездил в <адрес>, вернулся примерно в 13-14.00 час., машину оставил на территории, уехал в Читу. В 23.00 час. 24 февраля 2023 года ему позвонил завхоз, сообщил, что около 19.00 час. ФИО1 уехал на автомобиле <данные изъяты>. Он звонил ФИО1, последний не брал трубку. На следующий день около 10.00 час. ему позвонили, сказали, что ФИО1 на автомобиле находится в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, совершил ДТП. Он возвращался с <адрес>, заехал в кафе, где обнаружил автомобиль с повреждениями, ФИО1. На автомобиле были повреждены: передний бампер, передняя облицовка, вакуумная камера, кулисы коробки передач, радиаторная решетка, ущерб на 70 000 рублей. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил, претензий нет (л.д.66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что с ноября 2022 года работает завхозом в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А. Там же расположены базы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Арендатор базы директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2. В ООО «<данные изъяты>» имеется автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> серого цвета, закрепленный за водителем ФИО14, который в феврале находился в отпуске. 24 февраля 2023 года его на работе не было. Приехал около 20.00 час. на базу за картой, сторож Свидетель №2 сообщил, что 24 февраля 2023 года днем директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 приехал на базу на автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, поставил его, уехал в Читу. После чего около 19.00 час. работник ФИО1 обманул сторожа, указал, что якобы он (Свидетель №1) разрешил ему съездить на автомобиле до Промзоны, угнал автомобиль. Он сказал Свидетель №2, что не разрешал ФИО1 брать автомобиль. После этого, искал автомобиль по поселку, не нашел, написал заявление в полицию (л.д.74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что с 2020 года работает в ООО «<данные изъяты>» сторожем. 24 февраля 2023 года заступил на смену. Около 13.00 час. приехал ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с командировки с <адрес>, попросил поставить автомобиль в гараж, отдал ключи, уехал в Читу. Он попросил ФИО1 загнать автомобиль в гараж. Отдавал ли ФИО1 ему ключи от автомобиля, не помнит. Около 19.00 час. ФИО1 указав, что Свидетель №1 разрешил ему съездить до Промзоны, выехал на автомобиле «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с базы, и уехал. Около 20.00 час. приехал Свидетель №1, которому он сообщил об этом. Свидетель №1 сказал, что разрешение на управление автомобилем ФИО1 не давал (л.д.77-78).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 февраля 2023 года (л.д.5-6) с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена территория базы ООО <данные изъяты>». Свидетель №1 указал на третий бокс, в котором находился автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который угнал ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 февраля 2023 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен и изъят в <адрес> на 237 км. автодороги «Чита-Забайкальск» автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с повреждениями после ДТП, совершенного ФИО1 (л.д.12-15).

Согласно протокола выемки в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>А изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (51-52).

Изъятый автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела, возвращен владельцу ООО «Асфальт» (л.д.54-57,58,59,60).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля у суда не имеется.

Все следственные действия по делу проведены без нарушения требований закона.

Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывает сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, характеризуется посредственно, со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом совершил преступление, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 30 сентября 2022 года, Агинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года подлежат исполнению самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, переданный собственнику ООО «Асфальт», подлежит оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направлении осужденного ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы, зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 1 сентября 2023 года по 19 сентября 2023 года.

До дня вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный собственнику ООО «<данные изъяты>» - оставить в его распоряжении, разрешив использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В срок, установленный для обжалования осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.