Дело № 2-2532/2022
24RS0032-01-2022-001417-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Гридасовой Т.Ю.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 07.12.2018 в 15 час. 30 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Аккорд г/н № под управлением ФИО1 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 виновником ДТП является ФИО2, осуществивший высадку из автомобиля под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2, собственника автомобиля ФИО4 и водителя ФИО3, у которого отсутствовал страховой полис ущерб в размере 90 020 руб., стоимость экспертного заключения в размере 4 100 руб., почтовые расходы 421, 34 руб. и 388, 30 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 048 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не мог долгое время ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, затем извещал несколько раз ФИО2 об экспертизе, провел экспертизу, не имеет юридических познаний, поэтому пропустил срок исковой давности по уважительным причинам.
Ответчики ФИО4 и Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что виновен в ДТП ФИО2, просили применить срок исковой давности и отказать в иске.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, САО «Надежда», ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, уведомлены о нём своевременно и надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ДТП произошло 07.12.2018 в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> с участием автомобиля Тойота Корона г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Хонда Аккорд г/н № под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., как осуществивший высадку из автомобиля, не выполнив условия, обеспечивающие безопасность для других участников движения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 производство в отношении водителя ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.
Учитывая дату ДТП 07.12.2018, а также дату вынесения постановлений в отношении ФИО2 и ФИО3 29.01.2019, когда истец узнал о нарушении своего права и данные об участниках ДТП, срок исковой давности подлежал истечению 29.01.2022.
Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска 15.03.2022 (направлено по почте 13.03.2022), т.е. с пропуском срока исковой давности.
Доводы истца о пропуске срока, в связи с длительным ознакомлением с материалами дела, извещением ответчика ФИО2, отсутствием юридических познаний, по мнению суда, уважительными не являются, не носят исключительного характера, указанные обстоятельства не лишали истца возможности своевременно обратиться за судебной защитой.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Гридасова
Мотивированное решение суда составлено 13.11.2022.