Дело №2-320/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
с участием истца-прокурора Кычановой А.Л.
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора Сахалинской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Корсаковский городской прокурор Сахалинской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 24.10.2023 СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № 12301640003000577 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением СО ОМВД России по Корсаковскому городскому округу 24.10.2023 ФИО1 признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут 19.10.2023 по 16 часов 00 минут 21.10.2023 неустановленные лица в неустановленном месте путем обмана завладели денежными средствами ФИО1, в общей сумме 525 000 рублей, чем причинили потерпевшей материальный ущерб в крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что среди прочих лиц получателем денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, на сумму 137 284,50 рублей (10 операций по переводу от 21.10.2023) является ФИО2 Денежные средства потерпевшая ФИО1 переводила на номер банковской карты ПАО «МТС Банк» счет №, принадлежащей ФИО2 В связи с этим, ФИО1 обратилась в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело. Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств ФИО1, и перевод на банковскую карту ПАО «МТС Банк» счет №, являются платежные поручения от 21.10.2023 № 212242,№ 218635, № 222947, № 226005, № 231340, № 234539, № 237790, №Т 240609, №245505, № 248889, информация ПАО «МТС Банк» со сведениями о принадлежности банковского счета и движении денежных средств по счету, находящиеся в материалах уголовного дела № 12301640003000577. Ответчик ФИО2 безосновательно получила от ФИО1 денежные средства в сумме 137 284,5 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 13% - за период с 18.09.2023 по 29.10.2023, 15% - за период с 30.10.2023 по 17.12.2023, 16% - за период с 18.12.2023 по 28.07.2024, 18% - за период с 29.07.2024 по 15.09.2024, 19% - за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 и 21% с 28.10.2024. Сумма неосновательного обогащения 137 284,5 руб., за период 22.10.2023-29.10.2023, количество дней – 8, ключевая ставка – 13%, дней в году – 365, сумма процентов – 391,2 руб.; сумма неосновательного обогащения 137 284,5 руб., за период 30.10.2023 – 17.12.2023, количество дней – 49, ключевая ставка – 15%, дней в году – 365, сумма процентов – 2764,5 руб.; сумма неосновательного обогащения 137 284,5 руб., за период 18.12.2023 -28.07.2024, количество дней –224, ключевая ставка – 16%, дней в году – 366, сумма процентов – 13443,4 руб.; сумма неосновательного обогащения 137 284,5 руб., за период 29.07.2024 – 15.09.2024, количество дней – 49, ключевая ставка – 18%, дней в году – 366, сумма процентов – 3308,3 руб.; сумма неосновательного обогащения 137 284,5 руб., за период 16.09.2024 – 27.10.2024, количество дней – 42, ключевая ставка – 19%, дней в году – 366, сумма процентов – 2993,2 руб.; сумма неосновательного обогащения 137 284,5 руб., за период 28.10.2024 – 31.10.2024, количество дней – 4, ключевая ставка – 21%, дней в году – 366, сумма процентов – 315,1 руб. На день подачи иска в суд сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 23 185,7 руб.С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании ст.ст.307,1102,1103,1107,395 Гражданского кодекса Российской Федерации Корсаковский городской прокурор Сахалинской области в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 137 284,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.
Прокурор-истец Кычанова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом, исходя из требований процессуального законодательства заказными письмами с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращена. При этом ответчик извещался судом по трем известным адресам, в том числе адресу постоянной регистрации, адресу временной регистрации в <адрес> и адресу, указанному при вынесении приговора. Сведения о дате и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте суда в сети Интернет. При таких обстоятельствах суд считает, что стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Суд, выслушав истца-прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Части 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Пункт 34 вышеуказанного Постановления также устанавливает, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из п.36 указанного выше Постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .
Согласно п. 39 Постановления по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствие с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2024 ФИО1 обратилась к Корсаковскому городскому прокурору с заявлением с просьбой в её интересах обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании, в том числе, с ФИО2 140 000 руб.
Постановлением о возбуждении уголовного дела №12301640003000577 и принятии его к производству 24.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.
ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12301640003000577,
что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 24 октября 2023 года.
Из ответа на запрос из ПАО «МТС-Банк» следует, что банковский счет № открыт на имя ФИО2, прием документов для открытия счета осуществлялся в дополнительном офисе «<данные изъяты>» ПАПО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах №.
Истцом приложена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении ФИО2
Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 12.03.2024 следует, что в октябре 2023 года она находилась в г.Новосибирске, точной даты не помнит. Проходя мимо ТЦ «Сан Сити» к ней подошли двое парней 20-22 лет, которые предложили легкий заработок, который заключался в том, что на её имя оформить банковскую карту и передать им. Она согласилась. Она в отделении «МТС-Банк» на свое имя оформила банковскую карту, привяла сим-карту, которую дали парни. Банковскую карту она отдала неизвестным парням, за это ей дали 1 500 руб. ФИО1 ей не знакома, номер телефона №, не знаком.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 12.10.2023 примерно в 12 часов 00 минут ей позвонил неизвестный абонентский №, звонил по голосу молодой мужчина. Он представился следователем Федеральной службы безопасности Российской Федерации капитаном ФИО 1. Сообщил, что с её счета переводятся денежные средства на Украину и что является уголовно наказуемым деянием и за это предусмотрена уголовная ответственность за измену Родины и в отношении неё ведется следствие, о данном звонке он сообщит своему начальству и получил разрешение на работу с ней, сообщил, что с ней свяжется специалист банка Российской Федерации. 12.10.2023 в 19 часов 19 минут ей на мессенджер «WhatsApp» пришло сообщение от номера телефона № от ФИО 1, который прислал фотографию своего служебного удостоверения. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут ей позвонили в абонентского номера № женщина, которая представилась старшим специалистом Департамента безопасности Центрального банка Российской Федерации ФИО 2, прислала на мессенджер «WhatsApp» фотографию своего служебного удостоверения. 13.10.2023 примерно в 13 часов 00 минут ФИО 2 позвонила и сообщила, что недобросовестные сотрудники банка пытаются оформить на неё кредит и полученные деньги перевести на Украину. Предложила ей самой оформить потребительский кредит в Сбербанке. В банке ей отказали оформить кредит, о чем она сообщила ФИО 2 17.10.2023 на мессенджер «WhatsApp» ей стали поступать звонки от ФИО 2, но она не отвечала, так как была занята. В этот же день в 15 часов 33 минуты ФИО 2 написала, чтобы она ей ответила. Когда она ей ответила, она сказала, чтобы она вязла кредит в другом банке, но для этого надо получить справки 2-НДФЛ в Сбербанке, которые она заказала. 18.10.2023 в 16 часов 28 минут ей написал ФИО 1 и спросил получила ли она справки 2-НДФЛ. Когда она получила справки, их сфотографировала и отправила на мессенджер «WhatsApp» ФИО 2 Справки были неполные, в этот т же день она получила справки у себя на работе, о чем сообщила ФИО 2 19.10.2023 примерно в 13 часов 00 минут она прошла в банк ВТБ, произвела рефинансирование кредита и получила наличными 200 000 руб. На кредитной карте ВТБ у неё имелось 50 000 руб., Сбербанк 289 000 руб. Она позвонила ФИО 2, которая сказала идти в магазин «Март», где расположен банкомат Сбербанк. По указанию ФИО 2 она начала переводить свои 200 000 руб. на безопасный счет №, который ей сообщила ФИО 2 Переводила она по 10 000 руб. или по 15 000 руб., всего совершила 27 операций, получатель ПАО «МТС-Банк». Она полностью перевела 200 000 руб. и сообщила об этом ФИО 2, сфотографировала чеки и отправила ей на «WhatsApp».20.10.2023 в 15 часов 53 мин. ей позвонила ФИО 2, сообщила, что денежные средства, находящиеся на кредитной карте Сбербанка надо также перевести на безопасный счет. Она сняла 140 000 руб., по 10 000 руб., 15 000 руб., совершила 7 операций, перевела 95 000 руб., банкомат перестал принимать деньги. Она пошла к другому банкомату, совершила 5 операций по переводу 45 000 руб. также с кредитной карты ВТБ сняла 45 000 руб. и перевела по вышеуказанному номеру, принадлежащего ПАО «МТС-Банк», совершила 3 операции. Все действия были под руководством ФИО 2, которая впоследствии сообщила, что её деньги в безопасности. 21.10.2023 в 15 часов 24 минут ей снова позвонила ФИО 2 сообщила, что необходимо обезопасить оставшуюся часть денежных средств. Она под руководством последней, пошла в магазин и через банкомат сняла с кредитной карты Сбербанк 140 000 руб. и стала переводить на счет, который принадлежал ПАО «МТС-Банк». ФИО 2 сообщила, что в понедельник с ней свяжутся и скажет куда идти получить обратно свои деньги. 23.10.2023 ей так и никто не позвонил. Примерно в 14 часов 00 минут она позвонила на номер телефона ФИО 2, но никто не ответил. После этого она осознала, что её обманули, и 24.10.2023 обратилась в полицию.
Из чеков следует, что ФИО1 21.10.2023 перевела на счет № - 14 700 руб., 14 700 руб., 14 700 руб., 14 700 руб. 14 700 руб., 14 700 руб., 14 700 руб., 14 700 руб., 14 700, 4 926,11 руб. Всего на сумму 137 226 рублей 11 копеек.
Таким образом, размер неосновательного обогащения согласно представленным доказательства составил 137 226 рублей 11 копеек, а не 137 284 рубля 50 копеек, как указано в иске.
Сведениями о банковских счетах ФИО2 подтверждаются номера счетов, открытых на её имя.
ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначили наказание, что подтверждается приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 апреля 2024 года.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиком доказательств того, что денежные средства ФИО1 ей были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе сделки, не представлено.
Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Суд также обращает внимание на то, что, исходя из стандартных общих условий банковского обслуживания физических лиц, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования ответчиком ФИО2 не выполнены, поскольку сведения о принадлежащем ей счете предоставлены для использования другим лицам, что подтверждается приговором.
Оснований для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Таким образом, в части взыскания неосновательного обогащения иск подлежит удовлетворению в сумме 137 226 рублей 11 копеек.
Вижу того, что сумма неосновательного обогащения составила 137 226 рублей 11 копеек, соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, требования о взыскании которых соответствуют закону, подлежит корректировке. Кроме того, в расчете процентов истцом также допущена ошибка, так как при сложении сумм таблицы в иске получается сумма 23 215,70 рублей, а не 23 185,7 рублей.
За период с 22.10.2023 по 29.10.2023 за 8 дней при ключевой ставке 13% годовых размер процентов составит 391 рубль, за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 за 49 дней при ключевой ставке 15% годовых размер процентов составит 2 763,32 рублей, за период с 18.12.2023 по 28.07.2024 за 224 дня при ключевой ставке 16% годовых размер процентов составит 13 437,66 рублей, за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 за 49 дней при ключевой ставке 18% годовых размер процентов составит 3 306,92 рублей, за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 за 42 дня при ключевой ставке 19% годовых размер процентов составит 2 991,98 рублей, за период с 28.10.2024 по 31.10.2024 за 4 дня при ключевой ставке 21% годовых размер процентов составит 314,96 рублей.
Общая сумма процентов по периоду, заявленному в иске, с 22 октября 2023 года по 31 октября 2024 года составляет 23 205 рублей 84 копейки.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения. За период с 01.11.2024 по 08.06.2025 за 220 дней при ключевой ставке 21% годовых размер процентов составит 17 369,44 рублей, за период с 09.06.2025 по 30.06.2025 за 22 дня при ключевой ставке 20% годовых размер процентов составит 1 654,23 рублей. Всего 19 023,67 рублей.
Общий размер процентов по день вынесения судом решения составляет 42 229,51 рублей.
Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату подачи иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 384 рублей с учетом принципа округления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корсаковского городского прокурора Сахалинской области в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 137 226 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 42 229 рублей 51 копейку, а всего 179 455 рублей 62 копейки (сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 62 копейки).
Взыскать с ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета в размере 6 384 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-320/2025, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области