Дело № 2-2542/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-002099-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заключенного 02 декабря 2021 года кредитного договора (№) ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 1 241 462 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых. ФИО1 согласно кредитному договору обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно утвержденному графику. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 01 марта 2023 года задолженность по кредиту составила 1 145 616 руб. 87 коп., из них: просроченный основной долг – 1 077 484 руб. 26 коп., просроченные проценты – 68 132 руб. 61 коп. Просит расторгнуть кредитный договор (№) от 02 декабря 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 145 616 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 928 руб. 08 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика. Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По кредитному договору (№) от 02 декабря 2021 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит на сумму 1 241 462 руб. 00 коп., под 13,9 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался полностью погасить кредит, производя ежемесячные платежи в размере 37 711 руб. 45 коп., дата внесения платежа соответствует дню фактического предоставления кредита. Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 1 241 462 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», историей операций по договору.
За время действия кредитного договора ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая согласно представленному истцом расчету, за период с 12 августа 2022 года по 01 марта 2023 года составляет 1 145 616 руб. 87 коп., из них: просроченный основной долг – 1 077 484 руб. 26 коп., просроченные проценты – 68 132 руб. 61 коп.
Требования истца подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором (№) от 02 декабря 2021 года, анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, расчетом задолженности, историей движения счета.
В материалах дела имеется представленный банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от 02 декабря 2021 года по состоянию на 01 марта 2023 года, согласно которому, сумму кредита и проценты по нему ФИО1 выплачивала не своевременно и имеет задолженность.
Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (№) от 02 декабря 2021 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также судом установлено, что 28 января 2023 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Ответа на данное требование, либо согласия на расторжение договора ответчиком дано не было.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для банка возникновение убытков, и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 02 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 928 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный 02 декабря 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки (иные данные), зарегистрированной по месту жительства (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (иные данные) задолженность по кредитному договору (№) от 02 декабря 2021 года за период с 12 августа 2022 года по 01 марта 2023 года (включительно) в размере 1 145 616 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 928 руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.
Судья