Дело № 2-304/2023
29RS0023-01-2022-004461-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» (далее – ООО «ИРМА») о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик оказать необходимые услуги по приобретению права собственности на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она оплатила услуги ответчика в размере 70000 рублей. Ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательства она обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком не удовлетворено. Просила взыскать уплаченную по договору сумму в размере 70000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 3 – 4).
В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО6 не явились, ответчик ООО «ИРМА» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что между ФИО2 и ООО «ИРМА» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания посреднических услуг, по которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оказать истцу необходимые услуги по приобретению права собственности на жилое помещение – квартиру с условным номером 25, общей площадью 49,21 кв.м, расположенную на 4 этаже, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес> и <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ...... Цена договора 70000 рублей (л.д. 5 – 6).
Истцом ответчику уплачена цена договора в размере 70000 рублей (л.д. 7).
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и суд полагает их установленными.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Заявляя требование о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, истцы ссылаются на нарушение ответчиком сроков оказания услуг, предусмотренных договорами.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченной суммы в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуги.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оказания услуг как на основание для одностороннего отказа от исполнения договора и требования о возврате уплаченной по договору суммы.
Договором оказания посреднических услуг, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен срок оказания услуги, который определяется датой, к которой должно быть закончено оказание услуги (ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что в случае задержки предоставления застройщиком необходимых для регистрации права собственности за заказчиком документов по независящим от агентства (ответчика) причинам, срок настоящего договора продлевается на период времени, необходимый для получения (изготовления) недостающих документов.
Таким образом, стороны предусмотрели, что срок оказания услуг продлевается в случае задержки предоставления застройщиком необходимых для регистрации права собственности документов по независящим от ответчика причинам.
Из материалов гражданского дела ..... по иску ФИО6 к ООО «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда усматривается, что строительство многоквартирного дома, указанного в договоре оказания посреднических услуг, застройщиком ООО «Северная Инвестиционная Группа» не завершено, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Данное обстоятельство отражено в решении Северодвинского городского суда от 21.02.2022 по делу ......
Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность исполнить условия договора оказания услуг в полном объеме по независящим от него причинам, в связи с задержкой строительства многоквартирного дома застройщиком и непредоставлением необходимых для регистрации права собственности документов.
Таким образом, в силу положений п. 6.2 договора его действие не прекратилось с истечением срока оказания услуг и на день обращения истца с заявлением об отказе от исполнения договора, он являлся действующим, а срок оказания услуг не истек.
При таких обстоятельствах оснований для отказа от исполнения договора в связи с нарушением срока оказания услуг у истца не имелось, что не исключает его право на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанных положений законодательства при отказе от исполнения договора об оказании услуг потребитель имеет право на возврат уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов при условии, что на момент такого отказа договор не исполнен полностью либо в части, а фактически оказанные услуги не приняты заказчиком.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
При этом в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность оплатить оказанные услуги, в силу чего договор об оказании услуг является возмездным.
Договором оказания посреднических услуг, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена обязанность заказчика уплатить агентству вознаграждение в размере 70000 рублей (пункт 3.1).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из п. 2.1. договора оказания посреднических услуг, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги:
- снять с продажи объект долевого строительства, после подписания акта бронирования, на срок указанный в акте бронирования;
- обеспечить ознакомление заказчика с договором участия в долевом строительстве;
- подготовить необходимый пакет документов для регистрации договора цессии и организовать подачу договора цессии на государственную регистрацию, в последующем передать его заказчику, при наличии полного пакета документов от застройщика;
- обеспечить регистрацию права собственности после передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи заказчику в течение 30 дней с момента предъявления в агентство подписанного акта приема-передачи;
- оказать услуги с надлежащим качеством;
- оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.1. договора;
- в случае невозможности выполнения услуг уведомить об этом заказчика в пятидневный срок. Уведомление о невозможности исполнения услуги равносильно прекращению действия договора и не влечет за собой материальной ответственности для его участников;
- при подписании акта о выполнении работ предоставить отчетные финансовые документы на внесенную сумму заказчиком, указанную в п. 2.1.
Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком условий договора, одностороннего расторжения договора или уклонения от подписания договора долевого участия заказчик оплачивает агентству фактически понесенные расходы в соответствии с выполненным объемом работ (приложение №1), и договор расторгается.
Приложением к договору установлен детализированный перечень услуг, которые оказывает исполнитель на определенной стадии сопровождения сделки. Перечень услуг представлен в виде прейскуранта путем определения процентного отношения объема работ к величине вознаграждения в зависимости от этапа сопровождения основной сделки с недвижимостью. При этом стороны определили, что прейскурант раскрывает структуру оказываемых услуг и применяется для расчета стоимости фактически оказанных исполнителем услуг.
Стоимость услуг, перечисленных в разделе 1 приложения, составляет 30 % от общей стоимости услуг; стоимость услуг, перечисленных в разделе 2 приложения, составляет 40 % от общей стоимости услуг; стоимость услуг, перечисленных в разделах 3 и 4 приложения, составляет соответственно по 15 % от общей стоимости услуг.
Таким образом, при заключении договора оказания посреднических услуг между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке оплаты услуг ответчика в зависимости от выполнения им того или иного этапа оказания услуг. При этом перечисленные в каждом разделе обязательства исполнителя являются неделимыми.
Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора, ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: проведены консультации о порядке приобретения объекта незавершенного строительства, ознакомление с проектной документацией; составлен акт бронирования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя третьего лица ФИО6 (л.д. 34); подготовлен проект договора цессии (л.д. 35 – 39).
Из материалов гражданского дела ..... следует, что договор цессии, предметом которого являлась передача прав участника долевого строительства в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 25, общей площадью 49,21 кв.м, расположенную на 4 этаже, в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в районе <адрес> <адрес> и <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером ....., был заключен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком проведена государственная регистрация указанного договора (дело ..... л.д. 13 – 14).
При этом в полном объеме предусмотренные договором услуги, включая оформление права собственности на жилое помещение, не были оказаны ответчиком по независящим от него причинам, в связи с задержкой строительства многоквартирного дома застройщиком и непредоставлением необходимых для регистрации права собственности документов.
Таким образом, указанные действия, совершенные ответчиком во исполнение договора оказания посреднических услуг, свидетельствуют об оказании им услуг, перечисленных в разделах № 1 и № 2 приложения к заключенному сторонами договору, что составляет 70 % (30 % + 40 %) от общей стоимости услуг, предусмотренной договором, т.е. 49000 рублей (70000 х 70 %).
При этом факт выполнения ответчиком услуг, предусмотренных разделом № 1 приложения к договору, в том числе выполнение в день заключения договора оказания посреднических услуг бронирования указанной в нем квартиры на имя третьего лица ФИО6 (л.д. 34), подтверждается подписью ФИО2 в разделе № 1 приложения к договору оказания посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
То обстоятельство, что не все из предусмотренных приложением к договору услуг требовались истцу для приобретения жилого помещения и заказывались им, не свидетельствует о неисполнении условий договора, поскольку истец имел право выбрать необходимые услуги, а исключение из предмета договора отдельных услуг не влечет изменение его цены.
Данное обстоятельство следует из неделимости обязательств исполнителя, перечисленных в разделах № 1, № 2, № 3, № 4 приложения к договору, в связи с чем стоимость оказанных по соответствующему разделу услуг не изменяется в случае отказа заказчика от использования каких-либо пунктов (услуг) из данного раздела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по договору оказания посреднических услуг денежных средств за разделы № 3 и № 4, стоимость которых в сумме составляет 21000 рублей (30 % (15 % + 15 %) от общей стоимости услуг).
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.
Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлен срок возврата потребителю уплаченных за оказание услуги денежных средств при добровольном отказе потребителя от исполнения договора на основании ст. 32 данного закона.
Неустойка, предусмотренная пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу суммы, обусловленного отказом от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги или недостатками оказанной услуги.
Таких обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).
В силу подпункта 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, начиная с 01.04.2022 до окончания действия моратория (до 01.10.2022) неустойки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», начислению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, что выразилось в невыполнении требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.
Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения его прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % присужденных истцу сумм, что составляет 11500 рублей ((21000 + 2000) х 50 %).
Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, а равно доказательств наличия в данном деле обстоятельств, которые оправдывали бы применение положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Оснований для отказа во взыскании штрафа и для уменьшения его размера суд не находит.
За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, заключив с ним договор об оказании юридических услуг и оплатив услуги в сумме 20000 рублей за консультирование, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции (л.д. 9, 10).
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с применением правила об их пропорциональном распределении.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 30 %, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 6000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1130 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» (ИНН <***>) о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего взыскать 40500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» о взыскании уплаченной по договору суммы в большем размере, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРМА» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1130 (одной тысячи ста тридцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 01.02.2023