Дело № 2-1482/2025

42RS0001-01-2025-001994-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

10 ноября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ФИО5) Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> АО «Связной Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №№ Ответчик принял на себя ответственность уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 506,68 руб. в период с 10.05.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.05.2012 по 23.04.2015 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

Требования о полном погашении задолженности, подлежащие оплате, было направлено ответчику 23.04.2015.

В период с 23.04.2015 по 01.10.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 99 506,68 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.05.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 99 506,68 руб., которая состоит из:

41 244,30 руб. - основной долг,

56 012,38 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг

0,00 руб. - комиссии,

0,00 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ответчик заключил с АО «Связной Банк» договор кредитной карты № № с лимитом кредитования 40000 руб. под 45% годовых. Минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период – до 50 дней. Заемщик был ознакомлен с тарифами и общими условиями кредитования.

Факт получения кредитной карты заемщиком подтверждается распиской от 03.04.2012. Также указан срок действия карты – №

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 27.05.2015 образовалась задолженность в размере 99 506,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 изменил фамилию на ФИО1.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № №

ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику по месту жительства уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по договору №/С-Ф от <дата>, предоставлен срок для оплаты 30 дней с момента получения данного требования должником. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области 05.06.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №. Определением мирового судьи от 05.12.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на него от должника.

Согласно представленному представителем истца расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору от <дата> № № составляет 99 506,68 руб., из которых: 41 244,30 руб. – основной долг, 56 012,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 250 руб. – штрафы.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного расчета сумм задолженности по договору № № единственный проведённый ответчиком платеж был осуществлен <дата> на оплату комиссии банка. В дальнейшем заемщик в период до 07.04.2012 неоднократно пользовался кредитной картой, взяв кредит в общей сумме 41244,30 руб. Указанное обстоятельство, также подтверждается и выпиской по счету кредитного договора. 15.05.2012 основной долг в полном объеме вынесен на просрочку.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек 15.05.2015.

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по договору №/С-Ф от <дата>. Указанное требование не содержит указание на дату когда оно было сформировано, направлено в адрес ответчика.

Из материалов дела также следует, что задолженность по кредитному договору возникла в период до передачи прав требования по нему первоначальным кредитором и по состоянию на 23.04.2015 составляла 99 506,68 руб.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен 05.06.2019 и отменен 05.12.2024, то есть к мировому судье взыскатель обратился за истечением срока исковой давности.

ООО «ПКО Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд лишь 04.10.2025, то есть так же с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о его восстановлении истец не заявлял.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ФИО5) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.11.2025.